Cet article est lisible à cette adresse sur le site Liberté Actus :
https://https://liberte-actus.fr/2595
Flachez le qrcode suivant pour retrouver l'article en ligne
Yougoslavie. L’assassinat d’un pays
Quatrième épisode d'une série en cinq parties sur l'histoire de la Yougoslavie socialiste
Mots -clé
OTAN Histoire YougoslavieLa Yougoslavie socialiste n’a pas éliminé les nationalismes mais a composé avec grâce à une combinaison de fermeté et de concessions, dans le cadre d’un système fédéral qui reconnaissait l’existence des nations sans leur donner le droit de détruire l’État commun.
Tito avait compris que la question nationale était une bombe à retardement, et le seul moyen de la désamorcer était de l’intégrer dans le système plutôt que de la nier. Jamais dans l’histoire des Balkans les peuples avaient autant vécu en paix.
En Yougoslavie socialiste, les nationalismes contenus
Mais le modèle a failli craquer plusieurs fois. En 1968, des émeutes albanaises au Kosovo réclament le statut de république pour la province. Tito réprime, puis concède : la Constitution de 1974 donne au Kosovo et à la Voïvodine une autonomie quasi républicaine au sein de l’entité serbe. Une décision qui reste encore aujourd’hui incomprise par les Serbes. En 1971, le Printemps croate voit la direction croate de la Ligue des communistes pousser vers une décentralisation économique qui cache un nationalisme de plus en plus assumé. Tito purge les dirigeants croates, mais élargit les droits des républiques. La Constitution de 1974 est l’aboutissement de cette politique et, rétrospectivement, le début de la fragilisation : en donnant aux républiques des droits quasi souverains tout en maintenant un parti unique qui perdait sa cohésion, elle préparait les conditions d’un éclatement si le parti venait à lâcher son rôle fédérateur.
Dans les années 1980, tous les garde-fous sautent simultanément. Tito meurt en mai 1980. La présidence tournante entre républiques qui lui succède ne tient pas le gouvernail. L’économie s’effondre sous l’effet du choc Volcker et des plans d’austérité du FMI entraînés par le piège de la dette extérieure. Le niveau de vie baisse pour la première fois depuis 1945. Et dans chaque république, des dirigeants qui n’ont plus de projet commun à offrir se tournent vers le nationalisme. En janvier 1990, la Ligue des communistes de Yougoslavie se dissout. C’est la fin du ciment politique de la fédération.
La décennie 1980 : comment on tue un État par l’économie
La crise des années 1980 n’est pas née de l’intérieur seul mais a une cause externe précise et datée : la décision de la Réserve fédérale américaine, en 1979, de monter brutalement ses taux d’intérêt pour casser l’inflation aux États-Unis. Le choc Volcker frappe de plein fouet tous les pays endettés du monde. La Yougoslavie, dont la dette extérieure avait gonflé tout au long des années 1970 pour financer la croissance, se retrouve étranglée.
Le FMI arrive avec ses conditions habituelles : libéralisation, coupes dans les dépenses publiques, déplafonnement des prix. L’inflation explose. Les salaires réels s’effondrent et le chômage monte. Des travailleurs qui avaient connu trente ans d’amélioration continue de leur niveau de vie se retrouvent appauvris en quelques années. C’est dans ce contexte de désintégration économique que les nationalismes reprennent du poil de la bête, non pas parce que les peuples yougoslaves avaient soudainement redécouvert leurs haines ancestrales, mais parce que la crise économique détruisait le contrat social sur lequel reposait la légitimité de l’État fédéral.
Un autre facteur aggravant : la Constitution de 1974 avait donné aux républiques une autonomie financière croissante. Quand la crise frappe, chaque république cherche à se protéger en se repliant sur elle-même. Les Slovènes et les Croates, qui ont toujours alimenté le Fonds fédéral de développement, refusent de continuer à financer un ensemble qui s’effondre. Le Kosovo, qui en bénéficiait, reste le plus pauvre et la fédération ne tient plus ensemble que par inertie.
L’Allemagne revancharde et la reconnaissance unilatérale
C’est dans ce contexte de fragilisation interne que les puissances extérieures entrent en scène. Et la première à le faire, avec une brutalité stupéfiante, c’est l’Allemagne « réunifiée ».
En Croatie et en Slovénie, le précédent de l’annexion de la RDA par la RFA est utilisé comme argument pour légitimer l’indépendance. Et Berlin, fort de sa réunification et d’un nouveau sentiment de puissance retrouvée, va pousser activement dans cette direction.
L’Allemagne entretient des liens historiques profonds avec la Croatie et la Slovénie, héritières de l’empire austro-hongrois. Des liens qui ont pris, pendant la Seconde Guerre mondiale, la forme d’une alliance entre les nazis et les oustachis. Reconnaître unilatéralement la Croatie de Tudjman en décembre 1991, un dirigeant qui avait réhabilité certains symboles oustachis et dont la nouvelle constitution rétrogradait les Serbes de Croatie au rang de minorité, c’était pour l’Allemagne un retour sur des terrains où elle avait déjà joué, avec les résultats qu’on connaît.
La décision allemande est une mauvaise surprise pour tout le monde. Il annonce son intention à son « ami » Roland Dumas, ministre des Affaires étrangères français sans consultation préalable. Les États-Unis et la France sont « consternés ». Lord Carrington, médiateur européen, dit explicitement que cette reconnaissance précipitée met fin à toute possibilité de règlement négocié global. À l’exception des négociations secrètes entre les ministres des Affaires étrangères Genscher et Mock (Autriche), cette reconnaissance unilatérale fut une mauvaise surprise pour la plupart des gouvernements de l’Union européenne et des États-Unis, avec lesquels il n’y avait pas eu de consultation préalable.
Ce qui suit est logique : une fois la Croatie reconnue avec ses frontières républicaines de l’ère titiste, les Serbes de Croatie, soit un tiers de la population, le même peuple que les oustachis avaient massacré cinquante ans plus tôt, se retrouvent minorité dans un État dont les symboles les terrorisent. Leur révolte est présentée en Occident comme de l’expansionnisme serbe. C’est l’exact inverse de la réalité.
L’armement des belligérants et le silence sur les massacres croates
La guerre qui éclate en Krajina et en Bosnie est présentée comme une agression serbe contre des peuples pacifiques voulant simplement leur indépendance. Cette lecture escamote un fait gênant : les Croates et les Bosniaques ont été massivement armés, entraînés et soutenus par des puissances étrangères, avec la bénédiction ou la complicité des gouvernements occidentaux.
L’Allemagne livre des armes à la Croatie dès 1991, en violation de l’embargo européen. Les États-Unis lèvent l’embargo sur les armes destinées à la Bosnie en 1994. Des mercenaires et des conseillers militaires américains participent à la préparation de l’opération Tempête d’août 1995, au cours de laquelle l’armée croate chasse en quelques jours 200 000 Serbes de Krajina dans ce qui constitue l’un des plus grands nettoyages ethniques de la guerre, à peu près ignoré par les médias occidentaux qui couvraient alors exclusivement les allégations de crimes serbes. Les Moudjahidines bosniaques, financés par l’Arabie Saoudite et l’Iran avec l’accord tacite de Washington, commettent leurs propres atrocités dans les villages serbes de Bosnie centrale. Rien de tout cela n’est évoqué dans le récit dominant. Le résultat d’une opération de communication inédite d’une efficacité redoutable.
La guerre des relations publiques : la fabrication du monstre serbe
Les guerres yougoslaves constituent le premier grand cas d’école de privatisation de la propagande de guerre. Les États ne font plus leur propagande eux-mêmes mais la sous-traitent à des agences de relations publiques spécialisées.
L’agence Ruder Finn Global Public Affairs est mandatée successivement par la Croatie en août 1991, puis par les Musulmans de Bosnie en mai 1992, puis par l’opposition du Kosovo. James Harff, son directeur, explique lui-même dans un entretien de 1993 comment son agence a fait passer les Serbes pour les héritiers directs des nazis avant même que des preuves de crimes soient établies. Le coup de maître : convaincre les organisations juives américaines que les Serbes étaient les nazis de cette guerre, effaçant du même coup la mémoire des massacres oustachis contre les Juifs et les Serbes pendant la Seconde Guerre mondiale.
La communauté médiatique occidentale a volé successivement au secours des Croates, des Musulmans de Bosnie, puis des Kosovars, toujours contre le même ennemi.
En face, les autorités yougoslaves et serbes n’avaient ni les outils ni la culture pour répondre à cette guerre de l’image. Le président yougoslave Slobodan Milošević qui refusait la disparition de la Fédération et l’abandon de beaucoup d’acquis du socialisme a été transformé en descendant d’Hitler par une campagne de communication, sans que jamais un journaliste occidental ne souligne l’absurdité de la comparaison. Un homme qui dirigeait un pays multiethnique, qui avait des alliés en Grèce, en Russie et en Chine, et dont le projet déclaré était de maintenir l’État yougoslave existant, présenté comme un conquérant fasciste voulant dominer les Balkans.
Le cas OTPOR est particulièrement éclairant. Ce mouvement étudiant serbe, présenté comme une résistance spontanée et démocratique contre Milošević, était en réalité financé et formé par les États-Unis via le National Endowment for Democracy et l’USAID. Ses techniques de renversement de régime, le poing fermé comme symbole, la résistance prétendue non-violente comme méthode ont ensuite été exportées et utilisées dans d’autres « révolutions de couleur » à travers l’espace post-soviétique. OTPOR n’était pas un mouvement populaire mais bel et bien un instrument de déstabilisation d’État, testé en Serbie avant d’être industrialisé.
De la Slovénie au Kosovo : l’étranglement par étapes
Ce qui se passe entre 1991 et 1995 suit une logique d’escalade progressive. En juin 1991, la Slovénie et la Croatie proclament leur indépendance. L’armée fédérale yougoslave intervient en Slovénie légitimement, pour préserver l’intégrité territoriale d’un État reconnu internationalement. Elle est présentée comme une force d’agression. En dix jours, sous pression européenne, elle se retire. La Croatie est plus compliquée : 600 000 Serbes vivent en Krajina, territoire où leurs ancêtres s’étaient installés sous les Habsbourg comme garde-frontière contre les Ottomans. Quand Zagreb adopte une constitution qui les rétrograde au rang de minorité en utilisant les mêmes symboles que le NDH oustachi, ils s’arment. La guerre de Krajina commence.
En Bosnie-Herzégovine, la situation est encore plus complexe : trois peuples, Serbes, Croates, Bosniaques, entremêlés sur le même territoire, avec des majorités locales qui ne correspondent à aucune frontière simple. Izetbegović, chef bosniaque, comprend que dans la paix, il ne peut pas obtenir un État bosniaque indépendant, les Serbes (33%) et les Croates (24%) n’en veulent pas. Il a donc besoin de la guerre et de l’internationalisation du conflit. Après plusieurs années de guerre ponctuées d’atrocités de toutes parts, les accords de Dayton, signés en novembre 1995 sous égide américaine, sont signés en consacrant la partition de facto de la Bosnie en deux entités, la Fédération croato-bosniaque et la République Serbe de Bosnie. Ces accords feront de la Bosnie un État fantoche administré par l’OTAN sous l’égide d’un « gouverneur » allemand.
Mais la sécession de la Slovénie, de la Croatie et de la Bosnie ne suffit pas. Il reste une Yougoslavie, réduite à la Serbie et au Monténégro, qui maintient certaines de ses structures socialistes, refuse de se soumettre aux diktats du FMI et de l’OTAN, et constitue encore un État souverain non aligné au cœur des Balkans. Le Kosovo devient alors le levier suivant. La province, à 90% albanaise, abrite l’UCK (Armée de libération du Kosovo) que les États-Unis classent officiellement comme organisation terroriste en 1998... avant de la soutenir militairement quelques mois plus tard. L’UCK mène des attaques contre les forces serbes et des civils serbes, provoquant des représailles. La machine médiatique s’emballe à nouveau et le prétexte à l’intervention est trouvé.
L’agression de l’OTAN contre la Yougoslavie
En février 1999, une conférence de paix est organisée à Rambouillet. Les négociations sont présentées comme une tentative de dernière chance. Elles sont en réalité un piège. L’annexe B des accords proposés qui a été peu commentée à l’époque dans les médias prévoit que l’OTAN aurait le droit de circuler librement sur l’ensemble du territoire yougoslave, y compris en Serbie, avec immunité totale pour ses forces. Aucun État souverain ne pouvait accepter une telle clause. Milošević refuse et les États-Unis de Clinton et Madeleine Albright obtiennent le prétexte qu’ils cherchaient.
Le 24 mars 1999, sans mandat du Conseil de sécurité des Nations unies (la Russie et la Chine auraient mis leur veto) les avions de l’OTAN commencent à bombarder la Yougoslavie. Pendant 78 jours, 38 000 sorties de combat sont effectuées. Aucun soldat de l’OTAN n’est tué. Selon le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie, ces bombardements tuent environ 495 civils et en blessent 820 autres. Les chiffres serbes font état, en réalité, de 2 500 morts civils.
Les cibles mettent la lumière sur les véritables objectifs de guerre : après les installations militaires viennent très vite les ponts, les centrales électriques, le réseau ferroviaire, les usines, les raffineries. C’est l’infrastructure économique d’un pays qu’on cherche à détruire. Le 23 avril, les avions bombardent le siège de la Radio-Télévision Serbe à Belgrade, tuant 16 civils. Le 7 mai, l’ambassade de Chine est bombardée par des missiles américains. Trois journalistes chinois sont tués. Washington parle d’une erreur de cartographie. Aucune enquête indépendante. Aucune poursuite. C’est la règle : les crimes de guerre sont jugés par les vainqueurs.
Milošević n’a pas plié sous les bombes. Le 10 juin 1999, il accepte le retrait des forces serbes du Kosovo, un accord négocié via la Russie qui maintient formellement la souveraineté yougoslave sur la province. Les bombardements resteront gravés dans la mémoire collective serbe comme un traumatisme fondateur, un moment où l’Occident a montré son vrai visage. Milošević tombe en octobre 2000, renversé par le mouvement OTPOR financé par Washington, après des élections dont il conteste les résultats. Il est extradé au Tribunal pénal international de La Haye en 2001, organisation façonnée par et pour les objectifs des occidentaux, où il mourra en cellule en mars 2006.
La France tourne le dos à son allié serbe
La France entretenait avec la Serbie une amitié ancienne : deux guerres mondiales côte à côte, une tradition diplomatique qui reconnaissait la complexité des Balkans, une méfiance historique à l’égard des ambitions allemandes dans la région. Mitterrand avait résisté aux pressions, pratiqué le dialogue, refusé de diaboliser Milošević. Chirac, dans l’opposition, l’avait attaqué pour cette « complaisance ». Arrivé à l’Élysée en mai 1995, Chirac affiche une posture clairement anti-serbe. Quatre ans plus tard, Chirac parachève le reniement en engageant la France dans les bombardements de 1999 aux côtés de l’OTAN, sans mandat de l’ONU, contre un pays souverain, contre un allié historique. La France qui se posait en contrepoids des États-Unis dans les affaires du monde a participé de manière honteuse à une opération américaine illégale au regard du droit international. C’est sous la présidence Chirac que la France a définitivement abandonné toute prétention à une politique étrangère indépendante dans les Balkans.
La fin officielle d’un État
La République fédérale de Yougoslavie, réduite à la Serbie et au Monténégro depuis 1992, est officiellement rebaptisée « Serbie-et-Monténégro » en 2003. Le Monténégro proclame son indépendance en juin 2006 après un référendum. Le Kosovo proclame unilatéralement son indépendance en février 2008, reconnu par les États-Unis et beaucoup des pays occidentaux, contesté par la Russie, la Chine, la Serbie et une partie du monde occidental (dont l’Espagne ou la Slovaquie).
La Yougoslavie Socialiste avait officiellement cessé d’exister en 1992, quand la Serbie et le Monténégro proclament leur République fédérale. Mais la mort réelle de l’idée yougoslave, celle d’un État commun des peuples slaves du Sud, socialiste et non-aligné est antérieure. Elle a été tuée méthodiquement, par l’extérieur autant que par l’intérieur, entre 1991 et 1999.
Les buts réels de cette guerre sont lisibles a posteriori. Détruire le dernier État socialiste d’Europe qui résistait aux injonctions du marché mondial. Ouvrir à la prédation des entreprises occidentales les ruines de l’économie yougoslave, les privatisations qui suivent permettent le rachat à prix cassés des grandes entreprises publiques par des intérêts allemands, américains ou autrichiens. Et se tailler un nouveau pré carré stratégique dans les Balkans, dont la base américaine de Bondsteel au Kosovo, l’une des plus grandes construites en Europe depuis la Guerre froide, est le symbole le plus éloquent.
Le prochain et dernier épisode se posera une question simple : que reste-t-il de l’héritage yougoslave, et pourquoi cet héritage continue d’être si vigoureusement effacé ?
