La guerre prépare la faim de demain

Le conflit au Moyen-Orient est un multiplicateur de crise sur toute la chaîne alimentaire mondiale. Car sans gaz, sans ammoniac, sans urée, sans phosphates accessibles à des prix supportables, il n’y a pas d’agriculture intensive stable, donc pas de rendements suffisants, donc pas de sécurité alimentaire durable. Or la région du Golfe est un pivot de ces flux stratégiques.

Selon une analyse du Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS), publiée au printemps 2026, entre un cinquième et près d’un tiers des exportations mondiales d’engrais transitent par le détroit d’Ormuz, dont environ 23 % de l’ammoniac, 34 % de l’urée et près de 20 % des phosphates échangés dans le monde.

Le choc invisible, l’engrais avant le blé

Sur le même sujet

BRICS+ Du prix de Chicago aux silos du monde, la guerre du blé entre dans l’ère multipolaire

On parle beaucoup du prix du baril, pas assez de celui du sac d’engrais. Pourtant, pour un agriculteur africain ou asiatique, la question décisive n’est pas le prix du pétrole, mais celui de l’azote qu’il peut épandre sur ses champs. Depuis le début de la crise, les prix de l’urée et des fertilisants azotés ont connu des hausses importantes, parfois proches du doublement en quelques semaines. Les grands importateurs, comme l’Inde ou le Brésil, ont les moyens d’absorber ces chocs. Les pays pauvres, eux, réduisent les doses, retardent les semis ou renoncent simplement à fertiliser. Et, dans l’agriculture moderne, réduire l’engrais, c’est accepter mécaniquement une baisse des rendements.

Le problème n’est donc pas seulement financier, il est structurel. L’industrie des engrais dépend directement du gaz naturel, matière première essentielle à la fabrication de l’ammoniac. Quand le gaz devient rare ou cher, l’engrais suit immédiatement. C’est pourquoi les crises énergétiques se transforment presque toujours, quelques mois plus tard, en crises alimentaires. L’histoire récente l’a montré en 2008, puis en 2022. Elle risque de le confirmer à nouveau en 2026.

Le Programme alimentaire mondial au milieu du gué

Sur le même sujet

Pour comprendre Comment le soja est devenu « l’or invisible »

C’est ici que la situation devient véritablement préoccupante. Car, au moment même où la guerre renchérit les intrants agricoles, le Programme alimentaire mondial (PAM) entre dans une phase de « contraction stratégique ». Son plan stratégique 2026-2029 reconnaît une baisse massive des financements, estimée à environ 40 % par rapport aux ressources mobilisées en 2024. Cette chute oblige l’organisation à réduire ses opérations, à diminuer certaines rations et à concentrer ses efforts sur les urgences vitales.

Mais surtout, l’institution annonce qu’elle se retirera progressivement de plusieurs domaines, notamment ceux liés directement à la production agricole, comme les semences, les outils et les engrais, sauf lorsque ces actions seront intégrées dans des programmes nationaux solides. Autrement dit, l’organisation chargée de contenir la faim mondiale reconnaît implicitement qu’elle n’a plus les moyens d’intervenir partout en amont de la production.

Le monde produit théoriquement assez de nourriture pour nourrir près de dix milliards d’êtres humains, mais il manque désormais les ressources financières et logistiques pour garantir l’accès à cette production. La guerre n’est en fait « qu’un » révélateur de la fragilité d’un système alimentaire mondial dépendant d’un petit nombre de corridors énergétiques et industriels. Elle montre aussi que la faim n’est pas seulement une question de récoltes, mais une question de chaînes d’approvisionnement.

Les projections du Programme alimentaire mondial (PAM) sont sans ambiguïté. L’organisation estime que des dizaines de millions de personnes supplémentaires pourraient basculer dans l’insécurité alimentaire aiguë si les tensions énergétiques et logistiques se prolongent.