Cet article est lisible à cette adresse sur le site Liberté Actus :
https://https://liberte-actus.fr/2346
Flachez le qrcode suivant pour retrouver l'article en ligne
Le tabac doit-il redevenir une industrie publique ?
Mots -clé
Commerce SantéC’est un drôle de paradoxe, finalement très français. Chaque jour, au moins 100 millions de cigarettes sont fumées. Et pourtant, leur production est entièrement laissée aux mains de quelques grands groupes étrangers (États-Unis, Royaume-Uni, Japon).
Dans ces conditions, difficile de mener une véritable politique nationale de santé. D’autant que cette dépendance nourrit un marché parallèle devenu incontrôlable. Comble du paradoxe, l’État s’est lui-même rendu addict à ces magnats du tabac. Il dépend de leurs recettes fiscales, tout en cherchant à réduire la consommation.
Qui produit les cigarettes ?
Le marché français est dominé par quatre multinationales qui captent l’essentiel de la valeur :
- Philip Morris International (PMI) : leader incontesté, il détient notamment la marque Marlboro, qui représente à elle seule environ 22 % des parts de marché légales.
- British American Tobacco (BAT) : propriétaire de marques comme Lucky Strike et Winfield.
- Japan Tobacco International (JTI) : propriétaire de Camel, Winston, Fleur du Pays.
- Imperial Brands : propriétaire de Gauloises, Gitanes, Interval (via sa filiale SEITA), bien que ces marques « historiques » françaises soient produites hors de l’Hexagone.
De la manufacture d’État à la dépendance totale
L’affaire commençait pourtant bien. Jusqu’à sa privatisation en 1995, l’industrie tabacole française était florissante. Avec la SEITA, monopole d’État, la nation maîtrisait ses capacités de production et de distribution — pour un produit massivement consommé, et pourtant ô combien dangereux pour la santé. À son apogée, la société contrôlait une grosse vingtaine de manufactures. Certaines pouvaient produire jusqu’à 10 milliards de cigarettes par an.
Puis vint l’hypocrisie. « L’État ne peut pas appliquer les lois anti-tabac et assurer sa production et sa distribution dans le pays », disaient les dirigeants d’alors. « À la fois leurre et moyen, par la taxation, de s’accaparer à moindre coût une partie de la valeur créée », répond Jocelyne Hacquemand, dirigeante de la FNAF CGT qui regroupe l’Union fédérale CGT des tabacs.
Résultat : l’État ne pilote plus rien. Il dépend désormais de groupes étrangers qui, pour préserver leurs marges, orientent la production selon leurs propres logiques.
Aujourd’hui, il n’existe plus une seule usine de production finie de tabac sur le territoire. Le marché intérieur est entièrement approvisionné par les importations. Faut-il rappeler qu’en 2024, seuls 82 produits (de la pistache à la cocaïne) entrant dans l’UE ont été contrôlés sur 1 million (et 13 finalement retirés) ? Soit 0,0082 % des articles. Moins de 1 sur 10 000.
Une politique de santé sans levier industriel
Au fil du temps, les campagnes anti-tabac se sont durcies. Slogans, hausses de taxes… Mais dans le même mouvement, la contrebande et la contrefaçon ont explosé. Elles représenteraient désormais près de 40 % de la consommation nationale. Dans ces « fausses cigarettes », on retrouve toutes sortes de substances nocives ; traces de mort-aux-rats, urine, déjections de rongeurs, voire produits addictifs supplémentaires.
C’est un marché immense. Un marché qui échappe à toute régulation effective. Un marché qui échappe, surtout, à toute capacité d’action publique cohérente. Le tabac devient alors un produit comme un autre dans une économie souterraine mondialisée. Une économie structurée, organisée, souvent liée à des réseaux criminels. Et qui prospère sur un double vide : absence de production nationale, faiblesse des contrôles.
Reprendre la production pour reprendre le contrôle
« Il est possible de résoudre cette dualité tabac-santé par la création d’un service public de la filière tabacole, de la production à la distribution, en y incluant le lien entre santé publique et lutte contre le tabagisme. C’est à l’État de mettre les moyens pour que le tabac, au travers de la recherche, soit le moins nocif possible. La renationalisation de l’ensemble de la filière, dont la reconquête industrielle, est seule en capacité de répondre aux enjeux posés », écrivait la FNAF CGT dans un communiqué du 17 avril dernier.
Avec un outil public, l’État pourrait effectivement agir sur l’ensemble de la chaîne : volumes produits, composition des produits, distribution, prix, voire trajectoire de réduction progressive. Là où aujourd’hui les industriels arbitrent en fonction de leurs marges, une production publique pourrait intégrer des objectifs sanitaires de long terme.
C’est précisément ce que permettait, au moins en partie, le monopole de la SEITA. Non pas une politique parfaite — loin de là — mais une capacité d’intervention que la privatisation a totalement détruite.
