Cet article est lisible à cette adresse sur le site Liberté Actus :
https://https://liberte-actus.fr/2394
Flachez le qrcode suivant pour retrouver l'article en ligne
Tout savoir sur la dépendance de l’UE au GNL américain
Mots -clé
Russie États-Unis Union européenne Énergie Tout comprendre Détroit d’OrmuzEn rompant avec le gaz russe, l’Union européenne pensait sécuriser son approvisionnement énergétique. Elle s’est en réalité placée dans une dépendance au gaz naturel liquéfié américain. Derrière les cargos de GNL et les terminaux méthaniers se cache une transformation profonde du marché mondial du gaz, où spéculation et intérêts industriels américains redessinent les rapports de force. Comment l’Europe s’est-elle retrouvée dans cette situation ? Pourquoi le GNL américain est-il devenu incontournable ? Et cette dépendance est-elle soutenable à long terme ?
Le gaz naturel liquéfié (GNL) est du gaz refroidi à -162°C, ce qui réduit son volume d’un facteur 600 et permet son transport par navires méthaniers, sans gazoduc. À l’arrivée, il est regazéifié dans des terminaux portuaires avant injection dans les réseaux. Cette technologie, inaugurée en 1964 avec les premières exportations algériennes vers la France, a progressivement transformé le marché du gaz d’un système de relations bilatérales stables en un marché mondial volatil, soumis aux mêmes logiques spéculatives que n’importe quelle matière première.
La révolution du gaz de schiste américain
L’essor du GNL américain est une conséquence directe de la révolution du gaz de schiste. Dans les années 2000, la combinaison du forage horizontal et de la fracturation hydraulique ouvre l’accès à des réserves considérables dans le sous-sol des États-Unis. Le pays, qui était alors importateur de GNL, se retrouve subitement en situation de surabondance.
Qu’est-ce que la fracturation hydraulique ?
La fracturation hydraulique consiste à injecter de l’eau, du sable et des produits chimiques sous très haute pression dans les roches afin d’en extraire le gaz ou le pétrole. Cette technique est au cœur de la révolution du gaz de schiste américain mais reste très controversée pour ses impacts environnementaux.
Les terminaux de la côte du Golfe du Mexique, initialement construits pour importer, sont reconvertis à l’export. Le premier cargo de l’ère du schiste quitte la Louisiane en février 2016. Depuis, les exportations des États-Unis sont passées de moins de 200 TWh en 2016 à environ 1 600 TWh en 2025, faisant des États-Unis le premier exportateur mondial devant l’Australie et le Qatar. Les usines de liquéfaction sont concentrées sur la côte du Golfe du Mexique, au Texas et en Louisiane, adossées aux gisements de schiste du sud des États-Unis.
Des capacités d’exportation saturées et des prix intérieurs décorrélés
Ce point est capital et rarement expliqué. Le marché intérieur américain du gaz fonctionne sur un prix structurellement décorrélé du marché mondial. En effet, les terminaux d’exportation américains opèrent actuellement à pleine capacité. Toute hausse significative des exportations est impossible sans expansion substantielle des infrastructures. Cette saturation crée mécaniquement une surabondance sur le marché intérieur, maintenant des prix très bas, un avantage compétitif considérable pour l’industrie américaine, qui bénéficie d’une énergie deux à trois fois moins chère qu’en Europe.
Il en découle un risque réel : si les prix mondiaux venaient à rendre les exportations encore plus lucratives, Washington pourrait être tenté d’imposer des restrictions à l’export pour préserver cet avantage intérieur. Ce ne serait pas une première dans l’histoire des matières premières américaines. L’Europe se retrouverait alors face à un fournisseur qui utilise ses capacités d’exportation comme levier, précisément ce que la Commission européenne a reproché à la Russie.
Comment l’Europe s’est retrouvée exposée au GNL des États-Unis
Avant 2021, plus de 40% du gaz européen venait de Russie par gazoduc. Ce modèle reposait sur une codépendance stable : producteur et consommateur avaient intérêt à maintenir la relation, quelles que soient les tensions politiques. C’est ce qui avait permis, même en pleine guerre froide, la continuité des livraisons soviétiques.
La rupture avec le gaz russe a été compensée en partie par la baisse de consommation, liée pour une large part à la désindustrialisation accélérée de l’Europe, et surtout par une hausse massive des importations de GNL. Les importations européennes de GNL américain sont passées de 220 TWh en 2021 à environ 855 TWh en 2025, soit une multiplication par quatre. En 2025, 57% du GNL importé par l’UE provenait des États-Unis.
À lire aussi
Énergie fossile
Le GNL est un fléau climatique
Il reste encore environ 490 TWh de gaz russe dans l’approvisionnement européen en 2025 — soit environ 14% du total. Des sanctions devant entrer en vigueur en janvier 2027 doivent mettre fin à ces derniers flux. Ce n’est pas un hasard de calendrier : ces volumes seront mécaniquement remplacés par du GNL, essentiellement américain, permettant à Bruxelles de présenter l’accord Turnberry comme une nécessité énergétique plutôt que comme la capitulation commerciale qu’il est. La dépendance au GNL américain n’est donc pas uniquement le résultat d’un marché libre qui s’ajuste, c’est aussi une politique délibérée, dont les sanctions gazières antirusses constituent un levier réglementaire.
L’accord des 750 milliards : un chiffre sorti de nulle part
En juillet 2025, Ursula von der Leyen signe avec Trump l’accord dit de Turnberry. L’UE s’engage à acheter 750 milliards de dollars d’énergie américaine sur trois ans, soit 250 milliards par an. Mais ce chiffre ne correspond à aucune réalité physique. En 2024, les exportations énergétiques totales des États-Unis vers l’ensemble des acheteurs mondiaux s’élevaient à 320 milliards de dollars. Sur ce total, l’UE en importait pour 74 milliards. Multiplier ces importations par plus de trois en trois ans est physiquement impossible.
Autre problème fondamental : ce n’est pas Bruxelles qui achète l’énergie mais des entreprises privées dans le cadre d’un marché libéralisé par la volonté même des institutions européennes. La Commission européenne ne contrôle pas les flux énergétiques du marché. Von der Leyen a donc signé au nom de 450 millions d’Européens un engagement qu’elle n’a pas les moyens de tenir, au profit d’un partenaire qui l’utilise comme outil de pression tarifaire. En contrepartie, l’accord prévoit la suppression par l’UE de ses droits de douane sur l’ensemble des biens industriels américains. Le déséquilibre est saisissant.
La vulnérabilité du GNL : le mythe de la sécurité
La crise du détroit d’Ormuz en 2026 a mis à nu les failles structurelles du modèle GNL. 20% du commerce mondial de GNL transite par ce goulet d’étranglement. L’idée que le GNL créait une véritable diversification de l’approvisionnement s’est révélée en partie illusoire : ce commerce reste canalisé par une poignée de points de passage critiques. L’Europe, qui n’importait quasiment rien du Qatar, a néanmoins subi de plein fouet la hausse des prix mondiaux. Des cargos initialement destinés à l’Europe ont été redirigés vers l’Asie au plus offrant, illustration parfaite d’un marché qui privilégie le profit immédiat sur la fiabilité de la relation commerciale.
La Chine, contre-modèle de souveraineté énergétique
La comparaison avec la Chine est instructive. Pékin est également un grand importateur de GNL, mais a simultanément renforcé ses gazoducs avec la Russie, développé sa production domestique et diversifié ses fournisseurs se dotant d’un mix qui lui permet de ne pas être à la merci d’un seul marché ou d’un seul fournisseur. L’Europe a fait le choix inverse : liquider les relations bilatérales stables, démanteler les entreprises publiques de l’énergie, et confier son approvisionnement à des traders privés guidés par le profit immédiat. Ce choix idéologique, présenté comme une avancée de la diversification, a en réalité substitué une dépendance à une autre, à des prix moins favorables.
À court terme, l’urgence est de réduire cette exposition et de se protéger contre les mesures de pression potentielles des États-Unis. À plus long terme, seule une électrification massive des usages, adossée à des capacités de production pilotables, nucléaire, hydraulique, permettra de retrouver une vraie souveraineté énergétique. Mais cela suppose de remettre en cause le dogme libéral qui a conduit à ce désastre. Ce que Bruxelles est structurellement incapable de faire.
