Cet article est lisible à cette adresse sur le site Liberté Actus :
https://https://liberte-actus.fr/2369
Flachez le qrcode suivant pour retrouver l'article en ligne
À l’occasion du lancement du Technocampus Hydrogène Occitanie à Francazal (31), la région Occitanie affiche ses ambitions autour de l’hydrogène vert. Chercheurs, industriels et étudiants y travailleront ensemble pour accélérer les innovations et structurer une filière régionale. Mais derrière ces annonces et les projets de mobilité ou d’industrie décarbonée, la France et l’Europe ont-elles réellement les moyens industriels, énergétiques et politiques de faire émerger une filière hydrogène compétitive et souveraine ?
L’hydrogène n’est plus un concept abstrait. Des projets existent, des financements publics sont engagés, des territoires expérimentent. On parle souvent de « démonstrateurs », c’est-à-dire d’installations pilotes à petite échelle qui permettent de tester une technologie dans des conditions réelles avant un passage à l’industrie de masse, par exemple une unité locale produisant de l’hydrogène pour alimenter quelques bus ou un site industriel. Ces dispositifs sont indispensables pour valider les choix techniques, ajuster les coûts et préparer un éventuel passage à l’échelle. Mais ils révèlent aussi une limite : la filière reste encore loin d’un déploiement massif et compétitif, capable de rivaliser avec les énergies existantes.
Le prix de l’électricité, nœud du problème
Produire de l’hydrogène « vert » nécessite d’importantes quantités d’électricité, puisque le procédé consiste à séparer l’eau en hydrogène et oxygène par électrolyse. Le coût final dépend donc directement du prix du kilowattheure, ce qui constitue aujourd’hui un verrou important.
Or, en Europe, les prix de l’électricité sont à la fois élevés, instables et largement soumis aux mécanismes de marché, ce qui pénalise fortement la compétitivité de l’hydrogène. Dans ce contexte, la proposition du Parti communiste français de constituer un pôle public de l’énergie est une réponse concrète : il s’agit de sécuriser les prix, de planifier les investissements et de mettre l’énergie au service d’une stratégie industrielle, condition indispensable pour faire émerger une filière hydrogène solide.
Mais le principal frein n’est pas seulement économique. Il est aussi politique. L’Europe souffre d’un manque de cohérence stratégique, entre règles complexes, divergences entre États membres et hésitations persistantes sur les choix énergétiques, notamment la place du nucléaire. Ces difficultés s’accompagnent d’une dépendance croissante aux orientations économiques et énergétiques américaines. Les politiques de subventions massives mises en place aux États-Unis attirent les investissements industriels et influencent indirectement les décisions européennes, plaçant l’Union dans un rapport de dépendance.
Sur le plan énergétique, cet ancrage dans l’orbite de Washington limite la capacité de l’Europe à définir une stratégie autonome et constitue un frein à l’émergence d’une véritable politique industrielle.
À l’inverse, la Chine déploie une stratégie cohérente fondée sur la planification, l’investissement massif et la maîtrise de sa chaîne industrielle. En articulant étroitement production d’énergie, innovation technologique et développement industriel, elle parvient à avancer rapidement et à réduire ses coûts, renforçant ainsi sa compétitivité. Sans idéaliser ce modèle, difficilement transposable, une conclusion s’impose néanmoins : une filière industrielle ne peut se développer durablement sans vision de long terme ni coordination publique forte.
Cibler les usages pour réussir
L’un des risques actuels est celui de la dispersion. L’hydrogène ne peut pas devenir la réponse universelle à la question énergétique, notamment en raison de son coût et de son rendement inférieur à celui de l’électricité directe. Il est en revanche particulièrement pertinent pour certains secteurs stratégiques comme l’industrie lourde — acier, chimie, engrais — et les transports difficiles à électrifier, tels que le maritime ou l’aérien. À l’inverse, son utilisation pour la voiture individuelle est aujourd’hui peu pertinente. L’enjeu est donc de hiérarchiser les usages afin de concentrer les investissements là où ils sont réellement efficaces.
Le développement de l’hydrogène ne peut pas être laissé aux seules logiques du marché. Il suppose une planification de la production d’énergie, une coordination des investissements industriels et une visibilité de long terme pour les acteurs économiques. C’est précisément ce que propose le Parti communiste français dans son plan climat « Empreinte 2050 », qui articule transition énergétique, réindustrialisation et souveraineté économique. Dans cette approche, l’hydrogène n’est pas une solution miracle, mais un outil stratégique intégré dans un projet global.
Au fond, la question posée par l’hydrogène est celle de la maîtrise industrielle et énergétique. Sans électricité abondante et stable, sans stratégie publique de long terme et sans coordination industrielle, la filière risque de rester dépendante des importations, des marchés et des choix réalisés ailleurs. À l’inverse, une politique cohérente pourrait faire de l’hydrogène un outil utile de décarbonation et de réindustrialisation, notamment dans certains secteurs stratégiques.
