Une histoire de neutrons rapides, croyances, déraisons, perspectives

Il est vrai qu’en ce qui concerne le nucléaire, le bombardement d’Hiroshima avait de quoi interroger, comme la multiplication des armes atomiques qui suivit, rendant possible l’apocalypse nucléaire… Vinrent ensuite de graves accidents impliquant les centrales atomiques. En avril 1986, une des centrales de Tchernobyl explosa, déposant son nuage de poussières sur l’Europe de l’Ouest en mêlant son strontium radioactif à celui des innombrables essais nucléaires de la période précédente. En mars 2011, un tsunami submergea la centrale de Fukushima, provoquant 18 000 morts noyés ou disparus, et mettant son cœur nucléaire en contact permanent avec la mer environnante.

Sur le même sujet

Nouvel ordre énergétique L’électricité comme matrice du pouvoir au XXIᵉ siècle

De quoi alimenter les craintes, les rejets, mais aussi suramplifier les prévisions alarmantes sur la survenue de cancers et de leucémies — alors qu’on commençait à prendre réellement au sérieux la menace climatique, mais que les médias invitaient « à armes égales » les tenants et les adversaires du réchauffement.

Le temps passe, mais il y a parfois des actualités qui remettent en mémoire des événements complexes. Il y a peu, des informations faisaient état de l’enfouissement de déchets radioactifs de longue durée de vie à Bure et des protestations indignées de militants d’associations écologiques.

De quoi retrouver alors ce qu’on peut appeler une réminiscence, le souvenir d’une décision sous pression, d’un abandon coupable qui aurait laissé une trace amère malgré le passage du temps.

D’autant que la colère que provoque l’aménagement du dépôt de Bure nous interroge. Que doit-on faire des déchets nucléaires ?

Il fut un temps où tout le monde les noyait dans les profondeurs océanes. Actuellement, on en réutilise une bonne partie pour alimenter les centrales, et certains transforment les déchets à longues périodes dans des surgénérateurs, pour en faire de nouveaux combustibles.

D’après l’AIEA, « depuis leur apparition en 1960, les réacteurs à neutrons rapides suscitent un intérêt croissant dans le monde, car ils constituent un moyen efficient, sûr et durable de produire de l’énergie. Grâce à un cycle du combustible fermé, cette technologie peut favoriser le développement à long terme de l’électronucléaire au sein du futur bouquet énergétique mondial tout en réduisant la charge que représentent les déchets nucléaires. »

Surgénérateurs à neutrons rapides… cela ne vous dit pas quelque chose ?

Sur le même sujet

Amar Bellal et le plan Climat du PCF « Reconstruire un récit positif autour du nucléaire »

Ces associations qui appellent à manifester contre le projet d’enfouissement dans la Meuse ne sont-elles pas les héritières de celles qui ont fait capoter la survie du premier réacteur surgénérateur, celui de Creys-Malville ? Un abandon qui a permis, bien sûr, que d’autres se servent largement des données acquises en réduisant leurs résidus nucléaires, pendant qu’en France, la persistance de nombreux déchets à longue période ne laisserait plus, apparemment, que la solution de l’enfouissement.

Pourtant, l’avenir semblait dégagé malgré l’abandon de notre filière à uranium naturel graphite-gaz, pour des réacteurs à eau pressurisée de conception américaine.

Jacques Chirac, Premier ministre d’alors, autorisait en 1976 la construction de Superphénix, pendant que le président Giscard d’Estaing proclamait que la France disposerait bientôt en électricité de ce que l’Arabie pouvait produire en pétrole.

C’était sans compter sur les opposants français et européens venus en masse manifester devant la centrale, et la succession d’incidents techniques inhérents à la nouveauté du refroidissement par le sodium et probablement à la conception des cuves pour le contenir.

Pendant des années, on va assister à un chassé-croisé d’arrêts et de réouvertures où l’on retrouve Alain Madelin, Corinne Lepage, le déroulement de longs pèlerinages, et, pour finir, l’effondrement d’une toiture après la chute de 80 cm de neige sur un local technique.

Après le rapport Curien, favorable à son redémarrage, Superphénix devient en 1994 un laboratoire de recherche et de démonstration pour reconvertir les déchets radioactifs.

Sur le même sujet

Industrie bas-carbone Faire de « l’acier vert » c’est possible

Mais à l’arrivée de la gauche plurielle, les Verts réclament l’arrêt et le démantèlement, et Lionel Jospin annonce, le 19 juin 1997, que Superphénix est abandonné.

Voici donc une décision strictement politique qui met à la poubelle une centrale de conception française permettant une meilleure utilisation de la ressource naturelle. Une centrale qui permet d’incinérer des déchets radioactifs à vie longue et de reconvertir le plutonium militaire. Une centrale dont la sécurité est comparable à celle des réacteurs à eau pressurisée.

Et cerise sur le gâteau, à l’heure où le réchauffement climatique devient une menace évidente, l’eau des fleuves ne serait plus surchauffée, son besoin en eau de refroidissement étant particulièrement faible.

Si l’inquiétude concernant le stockage dans le sous-sol de Bure paraît justifiée, dépenser des fortunes pour laisser en héritage des éléments radioactifs ingérables aux générations suivantes paraît bien secondaire en comparaison des successions de cataclysmes climatiques qu’elles auront à subir…

Pourquoi alors ne pas avoir l’intelligence de reconnaître que l’on s’est laissé obnubiler par des certitudes infondées et militer pour la renaissance de la surgénération à neutrons rapides ?

D’autant qu’en une vingtaine d’années, les technologies ont évolué et que la filière ASTRID [1] promet une énergie quasi perpétuelle qui transformerait le boulet des déchets en une source presque inépuisable d’énergie électrique.

Il y a donc urgence à réaliser une centrale de démonstration, à investir dans le perfectionnement de ce que l’on appelle la génération IV.

Sur le même sujet

CGT Sortir du marché pour reconstruire un secteur énergétique intégré

Pourtant, les retards s’accumulent. Une centrale prévue sur le site de Marcoule est abandonnée en 2019, le projet remis à plus tard, bien après le milieu du siècle, au prétexte des déficits financiers.

Des déficits qui, pourtant, n’empêchent pas de trouver facilement des milliards pour se surarmer.

Et dire que nous sommes des Homo sapiens !