Cet article est lisible à cette adresse sur le site Liberté Actus :
https://https://liberte-actus.fr/2575
Flachez le qrcode suivant pour retrouver l'article en ligne
États-Unis. Quand ses guerres vident ses arsenaux plus vite que ses usines ne les remplissent
Mots -clé
Industrie Ukraine Guerre États-Unis IranEntre l’Ukraine, le Moyen-Orient et les moyens engagés face à la Chine, les États-Unis accumulent un retard industriel que sa supériorité technologique ne parvient plus à masquer. Après cinq mois de guerre contre l’Iran, cette équation devient un vrai problème stratégique.
Depuis 2022, les États-Unis sont engagés dans une succession d’efforts militaires qui sollicitent leurs arsenaux : soutien massif à l’Ukraine, opérations au Moyen-Orient et désormais guerre prolongée contre l’Iran, tout en maintenant leur dispositif de « dissuasion » face à la Chine. Le problème n’est donc pas un épuisement de l’arsenal américain dans son ensemble, mais de certaines catégories de munitions indispensables à une guerre de haute intensité qui sont consommées à une vitesse que les chaînes industrielles ne peuvent suivre.
L’Ukraine avait été un premier avertissement. Obus d’artillerie, Javelin, GMLRS, missiles de défense aérienne : trois années de guerre ont obligé les États-Unis et leurs alliés à puiser dans des stocks constitués pour un environnement stratégique beaucoup moins exigeant. L’Iran a ajouté une deuxième contrainte, particulièrement lourde parce qu’elle concerne les armes les plus sophistiquées.
Patriot, THAAD, Tomahawk : les stocks sous pression
Après plusieurs mois d’affrontement, la situation devient préoccupante. Le Center for Strategic and International Studies (CSIS) estimait fin juillet que les États-Unis disposaient de moins de 1 000 intercepteurs Patriot et d’environ 250 THAAD. Les Tomahawk et différentes munitions de frappe à longue portée ont également été massivement employés. Or un missile tiré en quelques secondes demande des mois, parfois des années de capacité industrielle pour être remplacé à grande échelle. C’est désormais suffisamment sérieux pour que le Pentagone ait demandé aux industriels américains de présenter des plans permettant d’accélérer fortement les cadences de production. Donald Trump lui-même a reconnu début août que, si certaines munitions restent disponibles en très grandes quantités, d’autres commencent à manquer.
Reaper : la flotte américaine décimée par ses propres choix tactiques
Un chiffre suffit à mesurer l’ampleur des pertes : 45 drones MQ-9 Reaper hors service en six mois de guerre contre l’Iran, soit un quart de la flotte américaine engagée dans le conflit, selon le Washington Post, qui cite trois responsables américains sous couvert d’anonymat. À 30 à 50 millions de dollars l’unité, la facture pour le contribuable dépasse le milliard de dollars. Ces appareils, conçus pour la surveillance et les frappes ciblées, volent lentement et à basse altitude — un choix de conception hérité des guerres asymétriques contre des adversaires sans défense antiaérienne sérieuse. Face à l’arsenal iranien, une partie des pertes ne relève même pas du tir ennemi, mais de ruptures de liaison entre drone et opérateur.
Et la guerre n’est pas terminée sur les deux fronts majeurs qui secouent la planète. L’Iran maintient plus que jamais la pression sur le détroit d’Ormuz tandis que les attaques contre la navigation se poursuivent. Washington doit donc reconstituer ses stocks tout en continuant à les consommer.
La véritable bataille se joue aussi dans les usines
C’est probablement la principale leçon stratégique du conflit. La puissance américaine reste technologiquement considérable. Mais la guerre d’usure obéit à une autre logique, celle des volumes, des chaînes d’approvisionnement, des moteurs-fusées, des composants électroniques, des capacités de production et du temps.
Pour les Patriot, THAAD et Tomahawk, le retour aux niveaux antérieurs demandera plusieurs années selon les estimations du CSIS. L’asymétrie économique renforce encore le problème. Des missiles et drones relativement peu coûteux peuvent contraindre l’adversaire à employer des intercepteurs valant plusieurs millions de dollars. Même lorsque la défense fonctionne, celui qui intercepte peut donc perdre la bataille industrielle de l’attrition.
L’Iran n’a pas besoin de détruire l’armée américaine pour produire un résultat important ; il lui suffit de l’obliger à consommer plus rapidement qu’elle ne peut remplacer. C’est ici que la guerre change d’échelle. Chaque Patriot utilisé au Moyen-Orient, chaque THAAD consommé, chaque Tomahawk tiré doit désormais être replacé dans une équation où Washington doit également soutenir ses alliés européens et préserver suffisamment de capacités pour le Pacifique. Le CSIS parle explicitement d’un risque pour la préparation américaine dans l’hypothèse d’un conflit contre la Chine. La facture iranienne pourrait donc ne pas se payer seulement dans le golfe Persique.
Les États-Unis disposent encore d’un arsenal extraordinaire, mais ils doivent démontrer qu’ils possèdent l’industrie capable de soutenir simultanément leurs engagements mondiaux. Après l’Ukraine et l’Iran, la question n’est plus seulement de savoir qui possède les armes les plus performantes. Elle redevient celle qui a dominé toutes les grandes guerres industrielles : qui peut produire suffisamment, assez vite et suffisamment longtemps ?
