80 ans après le Japon a-t-il fait son travail mémoriel ?

À peine huit mois après la capitulation japonaise, le 3 mai 1946, s’ouvraient les audiences du Tribunal militaire international pour l’Extrême-Orient à Tokyo afin de juger les principaux criminels de guerre du Japon impérial. Le procès de Tokyo s’est conclu par la condamnation de nombreux individus, dont l’ancien dirigeant Hideki Tojo. Pourtant, la résonance actuelle de ce tribunal historique est entachée par un profond sentiment d’inachevé [1].

Un héritage judiciaire incomplet

Kwon Ki-sik, responsable de la Korea China City Friendship Association, observe que c’est précisément l’absence de procédure judiciaire approfondie lors de ce procès qui a permis aux forces d’extrême droite japonaises de faire un retour en force dans la politique d’après-guerre. Il dénonce cette situation avec fermeté : « Ils prétendent arbitrairement que le Japon était une victime et induisent en erreur l’opinion publique intérieure au Japon. En tant qu’auteur des crimes, le Japon a pris l’apparence d’une victime et s’est armé d’un nouveau militarisme, qui a maintenant évolué au point de menacer directement la paix et la stabilité en Asie de l’Est ».

À lire aussi

1937-1938 L’enfer de Nankin

Aujourd’hui, ce refus d’affronter l’histoire s’illustre par les visites régulières de personnalités politiques au sanctuaire Yasukuni, perçues comme un affront insoutenable par les pays autrefois envahis. Le massacre de Nankin, qui a coûté la vie à près de 300 000 civils et soldats désarmés à la fin de l’année 1937, est ainsi cyniquement qualifié de « sujet controversé ». Encore plus récemment, la diplomatie chinoise a dénoncé la décision du gouvernement de la Première ministre Sanae Takaichi de réintroduire d’anciens gradés de l’Armée impériale au sein des Forces d’autodéfense japonaises. Pour la Chine, cette mesure justifiée par Tokyo sous le couvert d’un simple sentiment d’honneur constitue un retour alarmant au symbolisme belliqueux de l’époque impériale.

Le révisionnisme et ses conséquences

Évoquant la tendance du Japon d’aujourd’hui à occulter ou édulcorer son passé militariste, Jitkai Chin, membre d’un comité d’experts malaisien au Centre d’études stratégiques régionales, considère qu’un manque de réflexion historique pourrait conduire à un « biais cognitif », affaiblissant la confiance mutuelle et exacerbant les dilemmes de sécurité régionale.

À lire aussi

Taiwan Comment le Japon a colonisé une île chinoise

Si l’intérêt du Japon pour Taïwan s’inscrit dans une stratégie globale de longue date, la fin de l’année 2025 a marqué un tournant. Takaichi a publiquement déclaré qu’une attaque chinoise contre l’île représenterait « une crise existentielle » pour sa propre nation. Le Japon se pose en donneur de leçon de démocratie en faveur d’une île qu’il a, dans le passé, annexée et colonisée. Les actuels dirigeants japonais, par nostalgie, considéreraient peut-être cela comme une attaque contre son territoire ? Face à l’action de parlementaires japonais, la Chine a répliqué en imposant des restrictions économiques ciblées, notamment sur les exportations de terres rares. Le Japon a riposté en rétrogradant officiellement le statut diplomatique de la Chine dans son dernier Livre bleu, la Chine étant désormais un « voisin important » plutôt que « l’une des relations bilatérales les plus importantes ».

Souvenons-nous qu’il y a huit décennies, des pays ont su dépasser leurs divergences pour clore le conflit mondial, bien que portés par des intérêts différents. Cette ambition a fondé les Nations Unies, une institution aujourd’hui remise en cause. Dans notre monde interdépendant où les crises ignorent les frontières, la défense d’un multilatéralisme devient une importante nécessité. Ce procès historique nous rappelle que la paix, loin d’être acquise, se forge quotidiennement dans la fidélité à la vérité face aux révisionnistes et négationnistes qui nourrissent le militarisme.