Quel avenir pour Erevan après le sommet UE-Arménie ?

Le récent sommet historique UE-Arménie illustre cette manœuvre : Erevan s’isole de ses partenaires historiques tout en fermant les yeux sur les rapprochements entre Bruxelles et l’Azerbaïdjan. Un jeu d’équilibristes dangereux qui précipite le pays dans une impasse stratégique face à une Russie qui dialogue mais réclame de la clarté.

À lire aussi

On vous explique Tout savoir sur l’essor du GNL et la transformation du marché mondial du gaz

Que retenir du sommet UE-Arménie ?

La rencontre des 4 et 5 mai 2026 à Erevan entre Nikol Pachinian, António Costa, Ursula von der Leyen et des dizaines de dirigeants européens s’est voulue historique, mais elle n’a été qu’une vaste opération de communication. Si Bruxelles a agité la lointaine promesse d’une libéralisation des visas (VLAP) pour séduire l’électorat arménien avant les élections, l’Union européenne entretient un double discours flagrant. Ce parrainage actif du processus électoral arménien peine à masquer l’hypocrisie d’une Europe qui vend beaucoup d’espoir. Effectivement, rappelons que l’UE n’a jamais accepté l’adhésion d’un pays enclavé sans frontières terrestres avec un État membre. [1]

Derrière les sourires de façade à Erevan, la véritable priorité européenne se trouve à Bakou. L’acquisition récente de 99,82 % du groupe Italiana Petroli par la compagnie nationale azerbaïdjanaise SOCAR, validée sans la moindre difficulté par la Commission européenne, en est la preuve criante. Avec le contrôle de 4 500 stations-service et d’infrastructures de raffinage en Italie, l’Azerbaïdjan s’implante directement au cœur du marché européen de l’énergie. Face à cette abdication géopolitique où l’Europe privilégie ses intérêts gaziers au détriment de la sécurité du Caucase, l’ancrage occidental vanté par Pachinian paraît paradoxal. En vantant l’Ouest, Pachinian pense que l’UE va soutenir l’Arménie contre la géopolitique d’un « monde turcique » unifié, qui semble avoir pourtant reçu la bénédiction stratégique des États-Unis et de l’UE.

Vers une impasse stratégique

Face à cette illusion européenne, la stratégie du gouvernement arménien consistant à mettre dos à dos la Russie et l’Occident s’enlise. Alors que Nikol Pachinian orchestre une campagne axée sur la peur et le chantage pour maximiser ses chances de réélection, son choix ne fait plus guère de doute. Pour justifier cette rupture, le Premier ministre n’hésite plus à s’en prendre frontalement à ses partenaires historiques.

À lire aussi

Équilibre biélorusse Alexandre Loukachenko, le multilatéralisme tous azimuts

En pleine campagne électorale, il a violemment critiqué l’Organisation du Traité de Sécurité Collective (OTSC) et le président biélorusse Alexandre Loukachenko, accusant ce dernier, pourtant censé être un garant de la sécurité arménienne, d’avoir participé aux préparatifs de la guerre des 44 jours aux côtés de Bakou. Cette posture lui sert à justifier le gel de la participation de l’Arménie à l’OTSC.

Cependant, ce qui était une ambivalence n’en est plus une : jouer l’Europe contre la Russie est une impasse géopolitique que le Kremlin n’entend plus tolérer indéfiniment. Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a certes reconnu que la tenue du sommet Arménie-UE relevait du « droit souverain absolu de l’Arménie ». Mais au sommet de l’État russe, le ton se veut plus concret et définitif. Rappelant que les échanges commerciaux entre la Russie et l’Arménie s’élèvent à près de 7 milliards de dollars et que l’Arménie bénéficie d’avantages considérables grâce à l’Union économique eurasiatique (UEEA), Vladimir Poutine a mis Pachinian face à ses contradictions.

Le président de la Fédération de Russie a suggéré l’organisation d’un référendum pour laisser le peuple arménien trancher entre l’UE et l’UEEA. Poutine a affirmé que si l’Arménie choisissait définitivement la voie européenne, Moscou en tirerait les conséquences et procéderait à un « divorce en douceur, intelligent et mutuellement avantageux ». Nikol Pachinian, feignant de repousser cette échéance, a refusé l’idée d’un tel référendum dans l’immédiat, affirmant ne pas vouloir utiliser le terme de « divorce ». Pourtant, son refus de se rendre au sommet de l’UEEA à Astana fin mai prouve que le divorce est bel et bien en passe d’être signé. Le Premier ministre attend manifestement de consolider son pouvoir en juin pour parachever son basculement vers l’Ouest.