Cet article est lisible à cette adresse sur le site Liberté Actus :
https://https://liberte-actus.fr/2289
Flachez le qrcode suivant pour retrouver l'article en ligne
Tout comprendre sur la guerre Arménie-Azerbaïdjan et le Haut-Karabakh
Mots -clé
Russie Guerre États-Unis Iran Azerbaïdjan Arménie Longs formats Tout comprendre Corridor de ZanguezourL’exode de plus de 110 000 Arméniens du Haut-Karabakh en 2023 n’a pas seulement mis fin à un conflit ancien. Il a ouvert une nouvelle phase de recomposition dans le Caucase du Sud. Défaite militairement, fragilisée politiquement, l’Arménie revoit aujourd’hui ses alliances, son modèle énergétique et jusqu’à sa Constitution. Derrière cette guerre, c’est tout l’équilibre régional — entre Russie, Turquie, Iran et États-Unis — qui est en jeu.
La question du Haut-Karabakh s’inscrit dans la longue histoire des empires et de l’expansion tsariste. Au cours du XIXe siècle, à l’issue de guerres contre l’Empire ottoman et la Perse, l’Empire russe intègre le Caucase du Sud, rassemblant sous une même administration des populations arméniennes et azerbaïdjanaises dont les délimitations territoriales restent extrêmement complexes. Avec la révolution bolchevique de 1917, le souffle révolutionnaire permet l’émergence de républiques indépendantes éphémères qui se disputent immédiatement cette région montagneuse.
Quelles sont les origines du conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan
Ces querelles territoriales s’inscrivent dans un contexte d’une immense gravité pour la population arménienne. On ne peut pas dissocier les peurs sécuritaires arméniennes du traumatisme du génocide de 1915, perpétré par l’Empire ottoman. Un nettoyage ethnique qui a entraîné l’extermination de près de 1,2 million d’Arméniens et la déportation massive des survivants. Cette tragédie, qui pèse encore lourdement sur la psyché nationale, a durablement ancré la méfiance envers les puissances turcophones environnantes.
En 1920 et 1921, les républiques du Caucase sont progressivement intégrées à l’Union soviétique. En 1921, puis en 1923, le pouvoir soviétique, par l’intermédiaire du Commissaire du peuple aux nationalités Joseph Staline, prend la décision d’incorporer la région du Haut-Karabakh (peuplée à plus de 90 % d’Arméniens chrétiens) au sein de la République socialiste soviétique d’Azerbaïdjan. Cette décision octroie tout de même un statut d’oblast autonome (NKAO) à la région et répond à des nécessités administratives et diplomatiques pour la jeune URSS.
Moscou avait alors besoin de stabiliser une région instable et de se rapprocher des peuples turcophones du Caucase. Plus important encore, les dirigeants soviétiques cherchaient à entretenir de bonnes relations avec la nouvelle République de Turquie dirigée par Mustafa Kemal, alors en pleine guerre d’indépendance, afin d’éviter un front hostile à leurs frontières méridionales. Séparer le Karabakh de l’Arménie permettait aussi d’appliquer une gestion territoriale évitant la formation de blocs nationalistes trop puissants, prévenant ainsi de futures velléités séparatistes qui auraient pu menacer la cohésion de l’Union. Il s’agissait aussi d’éviter tout nouveau conflit alors que la Grande Guerre était à peine terminée.
Pourquoi le Haut-Karabakh est au cœur des tensions depuis un siècle
La situation reste figée pendant des décennies. Mais à la fin des années 1980, les réformes de Mikhaïl Gorbatchev, notamment la libéralisation portée par la Perestroïka et la Glasnost, ouvrent la voie à l’expression de revendications identitaires longtemps enfouies. Dès février 1988, les Arméniens du Haut-Karabakh réclament officiellement leur rattachement à la République d’Arménie. Le refus du pouvoir central soviétique et de l’Azerbaïdjan provoque une spirale de violences, marquée par des pogroms sanglants contre les Arméniens à Soumgaït et à Bakou, entraînant des déplacements massifs de populations dans les deux sens.
La chute de l’URSS en 1991 transforme ces affrontements en une véritable guerre entre deux États, alors que le Haut-Karabakh déclare formellement son indépendance. Contre toute attente, les forces arméniennes, mieux organisées et soutenues par Erevan, infligent une sévère déroute à l’armée azerbaïdjanaise. En mai 1994, grâce à la médiation de la Russie, le protocole de Bichkek instaure un cessez-le-feu. L’Arménie sort militairement victorieuse. Elle prend le contrôle non seulement du Haut-Karabakh, mais aussi de sept provinces azerbaïdjanaises adjacentes et se constitue une zone tampon indispensable à sa sécurité. Ce conflit a causé la mort de près de 30 000 personnes et jeté plus d’un million de civils sur les routes.
Comment l’Azerbaïdjan a pris l’avantage militaire sur l’Arménie
Le cessez-le-feu de 1994 n’a jamais abouti à un accord de paix définitif. La région est plongée dans la dynamique pernicieuse d’un « conflit gelé ». Les multiples tentatives de médiation du Groupe de Minsk (coprésidé par la France, les États-Unis et la Russie) se heurtent à l’intransigeance des deux camps : l’Azerbaïdjan exige le respect de son intégrité territoriale, tandis que l’Arménie défend le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Pendant que la diplomatie piétine, le rapport de force s’inverse radicalement.
L’Azerbaïdjan tire un profit massif de sa rente énergétique (gaz et pétrole de la mer Caspienne) pour moderniser son armée à un rythme effréné. Les chiffres sont saisissants : alors qu’en 1995, les dépenses militaires des deux États étaient comparables (environ 52 millions de dollars pour l’Arménie contre 66 millions pour l’Azerbaïdjan), Bakou dépense 2,7 milliards de dollars en 2022, contre seulement 620 millions pour Erevan. Ce fossé est également démographique et économique. L’Azerbaïdjan compte aujourd’hui 10 millions d’habitants et un PIB de 80 milliards de dollars, contre 2,8 millions d’habitants et un PIB de 20 milliards pour l’Arménie.
Le surarmement azerbaïdjanais, couplé à un fort sentiment de revanche nationale, s’appuie sur une diversification très stratégique de ses alliances. Bakou a noué des accords d’armement cruciaux avec Israël. L’État hébreu lui a fourni du matériel militaire de très haute technologie, notamment dans le secteur décisif des drones. En échange de ces livraisons d’armes qui ont transformé l’armée azerbaïdjanaise, Bakou est devenu en 2021 le fournisseur d’environ 65 % des importations israéliennes de pétrole.
Le conflit s’intensifie en même temps qu’il s’internationalise
Sur le même sujet
Guerre hybride
La guerre globale contre l’Eurasie a-t-elle commencé ?
Pour Israël, cette alliance assumée avec un pays musulman chiite offre un avantage géopolitique inestimable : se rapprocher géographiquement de l’Iran, afin de l’encercler et de le surveiller depuis la frontière azerbaïdjanaise. La Turquie, alliée indéfectible au nom du panturquisme, apporte également un soutien inconditionnel. La mainmise sur l’Arménie répond à plusieurs agendas que nous avions déjà confrontés : « Israël veut imposer sa propre sécurité régionale. La Turquie poursuit son rêve néo-ottoman. L’Azerbaïdjan agit par calcul national ».
La supériorité militaire de Bakou se manifeste d’abord lors de la « guerre des quatre jours » en avril 2016, qui prouve que l’armée azérie est prête à tester avec succès les défenses arméniennes. Mais la confirmation survient le 27 septembre 2020. L’Azerbaïdjan lance une vaste offensive pour récupérer ses territoires. L’utilisation massive de ces technologies de pointe, notamment les drones turcs Bayraktar TB2 et l’armement israélien de précision, désintègre littéralement les défenses arméniennes, restées tragiquement figées dans des doctrines militaires d’infanterie des années 1990. Soutenu ouvertement par la Turquie, qui lui envoie même des mercenaires syriens, Bakou remporte une victoire écrasante en 44 jours.
L’accord trilatéral du 10 novembre 2020, signé sous l’égide de Moscou, ampute le Haut-Karabakh d’une grande partie de son territoire et permet le déploiement de 2 000 soldats de la paix russes dans le fameux corridor de Latchine.
Mais dès décembre 2022, l’Azerbaïdjan engage un blocus du corridor de Latchine, seule voie vitale reliant l’Artsakh à l’Arménie, ce qui provoque une crise humanitaire sans précédent. Totalement asphyxiée, la région subit le coup de grâce le 19 septembre 2023 : Bakou lance une opération militaire qualifiée d’« antiterroriste ». En 24 heures, les forces de l’Artsakh capitulent. Le 28 septembre, la dissolution officielle de la République d’Artsakh est actée pour le 1er janvier 2024, ce qui provoque l’exode forcé – un nettoyage ethnique de fait – de l’immense majorité de la population arménienne de l’enclave.
L’Arménie subit-elle une paix forcée ?
La défaite militaire et la perte de l’Artsakh ont plongé le gouvernement du Premier ministre Nikol Pachinian dans une crise politique profonde. Se sentant abandonné par son allié historique, la Russie, occupée en Ukraine et qui a refusé d’intervenir via l’Organisation du Traité de sécurité collective (OTSC), Erevan opère un revirement spectaculaire vers l’Occident.
Nous avions développé cela dans un article sur les relations historiques de l’Arménie, notamment lors de la remise en cause abrupte du réseau ferroviaire national. En effet, Pachinian a gelé l’adhésion de l’Arménie à l’OTSC et a menacé d’évincer la société publique Russian Railways, qui gère les infrastructures ferroviaires du pays depuis 2008 sous une concession de trente ans.
L’OTSC est une alliance militaire qui regroupe plusieurs anciennes républiques soviétiques (Biélorussie, Arménie, Kirghizistan, Kazakhstan, Tadjikistan). Elle prévoit une aide collective en cas d’agression d’un État membre. L’Arménie nourrit un fort ressentiment contre l’OTSC en raison du refus d’intervenir militairement au moment des incursions azerbaïdjanaises sur son territoire. L’OTSC considérait le Haut-Karabakh comme un territoire autonome de l’Arménie. En l’état, pour elle, ce n’était donc pas une agression contre un membre de l’alliance, et ce malgré la présence de troupes azerbaïdjanaises dans le Syunik. Rien de choquant donc de dire que cet épisode a illustré certaines limites que peut avoir l’OTSC.
Il est compréhensible que l’Arménie ait une certaine rancune envers l’alliance et ses membres. Mais cela n’explique pas ce changement radical. Plusieurs journalistes arméniens se sont demandé s’il s’agissait d’un « syndrome de Stockholm » ou d’une étape par laquelle il fallait passer pour la paix. D’autre part, cette nouvelle ligne politique dessert son voisin l’Iran, qui a toujours critiqué les agressions de Bakou et la proximité entre l’Azerbaïdjan et Israël.
Cette volonté de s’affranchir de l’influence de Moscou pousse l’Arménie dans les bras de Washington, mais à un coût faramineux pour sa souveraineté. Le plus significatif reste peut-être le choix technologique pour l’avenir énergétique du pays. La centrale nucléaire soviétique de Metsamor, qui fournit un tiers de l’électricité du pays, doit être remplacée. Erevan a rejeté l’offre de la société russe Rosatom.
À la suite de la visite historique du vice-président américain J.D. Vance à Erevan en février 2026, l’Arménie a signé un protocole pour l’acquisition de petits réacteurs modulaires (SMR) américains. Or, cette technologie est purement expérimentale : les États-Unis ne possèdent aucune centrale modulaire fonctionnelle sur leur sol, et le coût de ce projet pourrait s’élever à neuf milliards de dollars, enchaînant l’économie arménienne à la dette américaine.
Symbole de ces temps troublés, l’Arménie frappait à la porte de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) il y a moins d’un an. Le rapprochement soudain avec Washington est d’autant plus radical.
Mais l’ingérence va plus loin encore. Pour satisfaire les exigences du président azerbaïdjanais Ilham Aliyev et obtenir un hypothétique traité de paix parrainé par les États-Unis, le gouvernement arménien s’apprête à réviser sa propre Constitution.
L’objectif dicté par Bakou – et soutenu par l’administration américaine – reste d’effacer la référence au préambule de la Déclaration d’indépendance de 1990, considérée par l’Azerbaïdjan comme une revendication territoriale sur le Karabakh. Pour éviter de froisser son voisin, l’administration Pachinian censure les institutions culturelles, allant jusqu’à contraindre à la démission la directrice du Musée-Institut du génocide arménien. Une démission forcée qui fait suite à l’offrande à J.D. Vance d’ouvrages traitant du génocide lors de son passage au mémorial, des dons qualifiés de « provocateurs » par le Premier ministre arménien lui-même.
Dans ce contexte délétère, les élections législatives prévues le 7 juin 2026 s’annoncent dramatiques. Liberté Actus s’est intéressé aux enjeux de ce scrutin. Le gouvernement Pachinian tente de détourner l’attention de son bilan en construisant une véritable campagne de la terreur. Les sondages sont mauvais pour lui. Alors, le Premier ministre, qui cherche à tout prix à obtenir 65 sièges au Parlement, agite le spectre d’une guerre immédiate et de l’annihilation du pays si l’opposition remportait le scrutin, tout en accusant la Russie d’ingérence hybride pour mieux justifier l’arrivée d’aides européennes (dont 15 millions d’euros débloqués par l’UE pour lutter contre ces prétendues menaces). Un contexte qui n’est pas sans rappeler les récentes élections moldaves. Sans majorité absolue, il ne pourrait pas faire passer sa révision constitutionnelle sans s’exposer à un référendum populaire qu’il sait perdu d’avance.
Pourquoi le corridor du « Zanguezour » inquiète toute la région
En tournant le dos à ses relations historiques comme la Russie et l’Iran pour satisfaire les exigences américaines et azerbaïdjanaises, elle prend le risque de se retrouver totalement isolée aux côtés de voisins qui n’ont jamais véritablement accepté son existence.
Mais le dénouement de cette normalisation forcée dépasse largement la perte de l’Artsakh et la redéfinition constitutionnelle. Le symbole ultime de cette mise sous tutelle se trouve au sud de l’Arménie, dans la région du Syunik. Lors du sommet du 8 août 2025 à la Maison-Blanche, l’Arménie et l’Azerbaïdjan ont acté un projet d’infrastructure de 43 kilomètres. Un projet qui pourrait, comme nous l’avons écrit sous une formule à peine choquante, « déclencher une guerre ou réinventer l’Eurasie ».
Le projet relie l’Azerbaïdjan à son exclave du Nakhitchevan. Anciennement connu sous le nom de corridor de Zanguezour, ce tracé a été rebaptisé par Washington la « Voie Trump pour la paix et la prospérité internationale » (TRIPP).
Cédée en concession pour 99 ans à des intérêts américains, cette infime portion de route ne sera plus sous juridiction arménienne et s’annonce déjà comme le futur épicentre d’un affrontement eurasien pour entraver les corridors de commerce iraniens et russes. Ce projet de corridor est l’un des principaux enjeux des prochaines années en Eurasie, il a d’ailleurs été au cœur des débats lors du sommet 2025 de l’OCS. Les coulisses et les conséquences mondiales de ce corridor de Zanguezour feront d’ailleurs l’objet d’une prochaine grande enquête.
