Cet article est lisible à cette adresse sur le site Liberté Actus :
https://https://liberte-actus.fr/2551
Flachez le qrcode suivant pour retrouver l'article en ligne
La crise politique rejoint désormais la crise militaire en Ukraine
Mots -clé
Ukraine Pologne Conflit ukraino-russe Russie GuerrePlus de quatre ans après le début de la guerre, l’Ukraine entre dans une phase particulièrement critique. La progression russe dans le Donbass se conjugue désormais avec une crise du commandement, des difficultés toujours plus grandes de mobilisation, des scandales qui touchent directement l’appareil militaire et des tensions politiques à Kiev. Sans compter sur les relations avec certains de ses plus proches alliés qui commencent à se fissurer.
Pendant quatre ans, le pouvoir ukrainien a donné l’image d’un État entièrement mobilisé derrière Volodymyr Zelensky. Cette unité semble se fissurer au grand jour. Le limogeage de Mykhailo Fedorov, ministre de la Défense particulièrement populaire et associé à la montée en puissance de la guerre des drones ukrainienne, a déclenché des manifestations à Kiev et dans plusieurs villes du pays. Fait suffisamment exceptionnel sous la loi martiale pour être souligné : les rassemblements se sont prolongés plusieurs jours.
À Kiev, la guerre atteint le sommet de l’État
La crise a rapidement gagné l’armée. Le 21 juillet, Zelensky a limogé Oleksandr Syrsky, commandant en chef des forces armées, pour le remplacer par le général Mykhailo Drapatyi. À 43 ans, celui-ci incarne une génération d’officiers formés dans l’Ukraine indépendante, davantage tournée vers les doctrines occidentales et les nouvelles technologies. Mais changer les hommes ne résout pas nécessairement les contradictions qui s’accumulent. L’élection présidentielle prévue en 2024 n’a pas eu lieu en raison de la loi martiale. Juridiquement, la continuité présidentielle repose sur le cadre institutionnel de guerre ; politiquement, l’absence prolongée de scrutin alimente le débat sur la légitimité démocratique du pouvoir.
À cela s’ajoutent les affaires de corruption touchant l’entourage présidentiel et surtout une crise de la mobilisation devenue impossible à dissimuler. Les incidents opposant la population aux centres territoriaux de recrutement se multiplient. Les images de conscriptions brutales témoignent de l’usure d’une société confrontée depuis plus de quatre ans à la guerre. La trajectoire de la 155e brigade mécanisée « Anne de Kiev » donne à cette crise un visage particulièrement spectaculaire. Cette unité devait être la vitrine de la coopération militaire franco-ukrainienne. Plusieurs milliers d’hommes avaient été formés en France et la brigade équipée de matériels occidentaux. Elle devait démontrer la capacité de Kiev à constituer de nouvelles unités selon les standards de l’OTAN. Elle est devenue le symbole inverse.
Près de 1 700 soldats auraient quitté la brigade sans autorisation selon les chiffres apparus dans les enquêtes ukrainiennes, tandis que plusieurs dizaines avaient déserté avant même leur retour de France. Aux désertions se sont ajoutées des enquêtes concernant le commandement, des soupçons de détournement de primes de combat et désormais une affaire criminelle impliquant son ancien chef.
Le rapport de forces militaire commence à produire ses effets politiques
C’est précisément là que se situe le problème stratégique ukrainien. La Russie ne recherche pas nécessairement les grandes percées spectaculaires. Elle exerce une pression simultanée sur plusieurs secteurs afin d’obliger Kiev à disperser ses réserves tout en exploitant progressivement sa supériorité humaine, industrielle et matérielle. La chute de Kostiantynivka constitue à cet égard un tournant. Après des semaines d’affrontements et de progression russe, ce verrou de la ligne défensive ukrainienne peut désormais être considéré comme tombé. Sa perte rapproche directement la guerre du dernier grand ensemble urbain du Donbass encore contrôlé par Kiev : Sloviansk et Kramatorsk.
C’est probablement là que se prépare l’une des prochaines grandes batailles. La perte de ces deux villes bouleverserait profondément le dispositif ukrainien et rapprocherait Moscou de son objectif de contrôle de l’ensemble de la région de Donetsk. Mais la pression s’exerce aussi autour de Koupiansk, dans la région de Kharkiv, comme au sud vers Zaporijia. La logique russe est celle d’une guerre d’attrition : contraindre l’adversaire à défendre partout alors qu’il dispose de moins en moins de réserves. La guerre est ainsi devenue une confrontation d’endurance industrielle, démographique et financière. Or le temps ne joue pas en faveur de Kiev.
Cette évolution militaire commence à produire ses conséquences diplomatiques. Le cas polonais est particulièrement révélateur. Depuis 2022, Varsovie a été l’un des soutiens les plus déterminés de l’Ukraine. Mais les relations se sont progressivement tendues autour des céréales ukrainiennes, de l’avenir économique de l’Ukraine dans l’Union européenne et surtout de la mémoire des massacres de Volhynie. La décision ukrainienne d’honorer l’UPA, organisation nationaliste responsable du massacre de dizaines de milliers de civils polonais durant la Seconde Guerre mondiale, a rouvert une blessure historique jamais refermée. Pour Varsovie, l’histoire n’est pas négociable. Cette question pourrait désormais peser jusque sur le soutien polonais à l’intégration européenne de l’Ukraine. L’unité occidentale construite en 2022 n’est plus totalement imperméable aux intérêts nationaux, aux contradictions économiques et aux mémoires historiques.
L’affaire Nord Stream ajoute une autre interrogation. L’enquête allemande a considérablement renforcé la piste ukrainienne concernant le sabotage des gazoducs en septembre 2022. Un État soutenu financièrement et militairement par l’Europe a-t-il participé à la destruction d’une infrastructure énergétique stratégique européenne ? Cela ne semble plus faire l’ombre d’un doute.
Alors, quelle est désormais la stratégie ?
Si l’objectif était de provoquer une défaite stratégique de la Russie, elle n’a pas eu lieu. Moscou conserve l’initiative sur plusieurs secteurs du front, son industrie militaire s’est adaptée à la guerre longue et son économie n’a pas été mise à genoux par les sanctions. Pendant ce temps, Kiev change son ministre de la Défense, remplace son commandant en chef, affronte une crise de recrutement, voit certaines de ses unités emblématiques minées par les désertions et les scandales et doit gérer des tensions avec certains de ses alliés.
Pris séparément, chacun de ces événements pourrait apparaître comme une difficulté supplémentaire, presque quelconque, dans une guerre longue. Mais pris ensemble, ils dessinent autre chose. Une crise militaire qui commence à devenir une crise politique, sociale et diplomatique.
