Les forêts brûlent, les Kamov restent au sol

Dans le Sud-Ouest, des milliers de pompiers sont mobilisés et, face à des incendies d’une telle ampleur, aucun moyen aérien n’est superflu. La France fait d’ailleurs appel à la solidarité européenne et reçoit le renfort d’appareils étrangers. Lorsqu’un pays ne peut plus faire face seul, les moyens disponibles ailleurs doivent pouvoir être mobilisés.

Des Kamov au sol pendant que les forêts brûlent

Pendant des années, l’Espagne a utilisé des Kamov Ka-32 contre les incendies. Ces hélicoptères lourds, capables d’emporter plusieurs milliers de litres d’eau, constituaient un élément important de son dispositif. Mais ils ont progressivement disparu des opérations. Le gouvernement espagnol l’a reconnu : leur disponibilité a été affectée par la guerre en Ukraine et les sanctions contre la Russie. Madrid expliquait dès 2024 les difficultés pour acquérir les pièces nécessaires à leur maintenance et faire venir les techniciens russes habilités à effectuer certaines révisions.

Le problème était connu. Deux ans plus tard, les forêts brûlent. Certes, la France ne possède pas cette flotte de Kamov. Mais raisonner pays par pays n’a guère de sens face aux catastrophes. Des appareils étrangers interviennent déjà en France et des moyens français peuvent, demain, aider nos voisins. La solidarité fonctionne comme une chaîne. La perte d’une capacité espagnole est potentiellement une perte de capacité pour tout le monde.

Le paradoxe devient saisissant lorsque l’on regarde ce qui se passe en France. Le 23 juillet, le ministère des Armées a confirmé la mise à disposition, à titre expérimental, d’un A400M transformé en bombardier d’eau grâce à un module amovible développé par Airbus, capable de larguer jusqu’à une vingtaine de tonnes d’eau ou de retardant en quelques secondes. Mais la qualification des équipages n’a commencé que le 20 juillet et l’expérimentation française porte, à ce stade, sur un appareil équipé du système de largage. D’un côté des Pyrénées, on transforme donc dans l’urgence un avion militaire et on sollicite l’aide internationale. De l’autre, des hélicoptères lourds éprouvés ont été rendus indisponibles, notamment parce que les sanctions entravent leur maintenance, l’approvisionnement en pièces et l’intervention de techniciens russes.

Il ne s’agit pas d’opposer l’A400M au Kamov. Ils devraient être complémentaires. Une politique rationnelle devrait permettre de mobiliser Canadair, Dash, Air Tractor, hélicoptères lourds, A400M et Kamov partout où ils sont disponibles : en Espagne, ailleurs en Europe, mais aussi en Russie.

Des bombardiers d’eau plutôt que des bombes

Car l’Europe ne se réduit pas à l’Union européenne, fort heureusement. C’est un immense espace géographique qui s’étend jusqu’à l’Oural et dont la Russie constitue une immense partie. Pourquoi un hélicoptère russe ne pourrait-il pas combattre un incendie en Gironde ? Pourquoi des bombardiers d’eau français, espagnols ou italiens ne pourraient-ils pas demain combattre un gigantesque incendie en Russie ? Cela s’appelle la coopération internationale.

Pourtant, nous trouvons des milliards pour réarmer l’Europe, produire missiles, obus et explosifs. Mais lorsqu’il s’agit de maintenir en état de vol des hélicoptères russes capables de transporter plusieurs milliers de litres d’eau, les sanctions deviennent infranchissables. Nous savons faire circuler les armes. Nous ne savons plus faire circuler les bombardiers d’eau.

Un bombardier d’eau n’est pourtant pas un char. Un mécanicien russe n’est pas une division blindée. Une pièce destinée à un appareil de sécurité civile ne changera pas le rapport de forces en Ukraine. Son absence peut en revanche empêcher un hélicoptère de décoller lorsque les forêts brûlent. L’affaire dépasse donc les seuls Kamov. Elle dit quelque chose du monde que le capitalisme financiarisé et ses élites construisent : sanctions, contre-sanctions, embargos, course aux armements, ruptures industrielles, commerciales, scientifiques et culturelles. Un monde où des milliards sont mobilisés pour produire des armes tandis que la coopération entre les peuples recule derrière les logiques de blocs et de confrontation.

La critique de la politique russe est légitime, comme l’est celle des politiques menées par la France, l’Union européenne, les États-Unis ou n’importe quel autre État. Le désaccord politique ne devrait jamais conduire au rejet d’un peuple, de sa culture, de ses scientifiques, de ses ingénieurs ou de ses technologies. La critique est légitime dans les deux sens. La russophobie ne l’est pas davantage que toute autre forme de rejet d’un peuple.

Le feu, lui, ne connaît aucune idéologie. Celui qui ravage la Gironde ou les Landes ne demande pas la nationalité de l’appareil qui vient l’éteindre. Une autre Europe est possible : une Europe géographique capable de coopérer de l’Atlantique à l’Oural, entre nations souveraines et malgré les divergences entre États. Une Europe où l’on peut s’opposer politiquement sans cesser de dialoguer et de s’entraider lorsque des vies humaines sont menacées.