Cet article est lisible à cette adresse sur le site Liberté Actus :
https://https://liberte-actus.fr/2398
Flachez le qrcode suivant pour retrouver l'article en ligne
Les communistes voteront contre la révision de la Loi de programmation militaire
Mots -clé
Armement PCF Assemblée nationale Député CommunisteL’examen de l’actualisation de la Loi de programmation militaire (LPM) 2024-2030 se poursuit ce lundi 18 mai à l’Assemblée nationale avant un vote solennel prévu mardi. Derrière ce texte présenté par le gouvernement comme une simple adaptation budgétaire et stratégique, les députés communistes dénoncent une « préparation assumée à la guerre » et un basculement vers une économie de plus en plus militarisée.
Le projet prévoit 36 milliards d’euros supplémentaires pour les armées d’ici 2030, portant l’enveloppe globale de la programmation militaire à environ 436 milliards d’euros. Le budget de la défense atteindrait ainsi 76,3 milliards d’euros en 2030.
Pour les communistes, ce choix budgétaire est loin d’être neutre. Dans un contexte de coupes budgétaires, de crise des hôpitaux, de tensions sur le logement ou encore de difficultés dans l’Éducation nationale, ils dénoncent une trajectoire qui fait de l’effort militaire la priorité absolue de l’État.
Mais au-delà de la question financière, c’est surtout l’orientation stratégique de cette actualisation qui cristallise leur opposition. Les communistes ne nient pas – loin de là – la nécessité de construire une défense nationale et les outils qui vont avec. C’est précisément ce que ne porte pas ce texte gouvernemental.
Dans l’hémicycle, le député communiste Édouard Bénard a résumé cette ligne rouge. Pour lui, le texte « n’est pas une actualisation » mais bien « une adaptation du cadre normatif à l’éventualité d’un conflit de haute intensité sur le territoire européen ». Une logique qui, pour les élus communistes, pousse toujours davantage la France vers une stratégie de projection et de confrontation.
Les critiques portent particulièrement sur les programmes offensifs ou « de prestige ». Drones, missiles de croisière, capacités de frappe dans la profondeur, défense spatiale, modernisation de la dissuasion nucléaire ou encore porte-avions nouvelle génération : pour le PCF, ces choix sont ceux d’une armée pensée pour la guerre de haute intensité et l’affirmation de puissance, davantage que pour une défense républicaine du territoire.
Dans leur argumentaire, les communistes opposent ainsi deux visions de la défense. D’un côté, une logique d’alignement stratégique sur l’OTAN et sur les exigences de réarmement occidental engluées dans les intérêts états-uniens. De l’autre, une conception centrée sur la souveraineté nationale, la diplomatie, le multilatéralisme et la protection des populations.
« La militarisation de l’ensemble de la société n’est pas la réponse à la dégradation de l’environnement stratégique international », a ainsi lancé Édouard Bénard à l’Assemblée nationale. Et d’ajouter que cette orientation absorberait des moyens colossaux alors même que les armées rencontrent déjà des difficultés concrètes sur le terrain : infrastructures dégradées, logement des militaires, conditions de vie ou encore soutien aux réservistes. Plusieurs amendements défendus par le groupe GDR sur ces questions ont d’ailleurs été rejetés par la majorité.
Autre point de crispation, les dispositifs sécuritaires contenus dans le texte. L’actualisation de la LPM prévoit notamment la création d’un « état d’alerte de sécurité nationale » permettant de déroger à certaines normes en cas de menace grave, ainsi qu’un élargissement des capacités de surveillance algorithmique et de lutte anti-drones.
Pour les communistes, ces dispositions participent d’une extension progressive du domaine de l’exception et d’un affaiblissement du contrôle démocratique. En creux, ils redoutent que soit encore un peu plus distendu le lien entre l’armée et la nation. Ils dénoncent d’ailleurs un texte élaboré sans véritable débat national sur la doctrine militaire française et sans nouveau livre blanc sur la défense.
À gauche, les critiques convergent souvent sur le risque d’un glissement sécuritaire. Mais les communistes ajoutent une dimension supplémentaire : cette hausse massive des dépenses militaires s’effectue directement au détriment des besoins industriels du pays. Il est d’ailleurs étonnant de voir que celles et ceux qui voudraient reconstruire une industrie de l’armement efficace sont, dans le même temps, opposés à la reprise en main par la nation de la production d’acier.
« Pour la première fois, le budget de l’éducation ne sera plus le premier de l’État », a enfin rappelé Édouard Bénard dans son intervention.
Le vote solennel doit intervenir mardi à l’Assemblée nationale avant un passage du texte au Sénat. Sans surprise, les députés communistes voteront contre un projet qu’ils considèrent comme le symbole d’un « keynésianisme militaire ».
