À Liévin comme dans bien d’autres communes, la sécurité ne permet pas tout

Le droit français autorise bien un maire à instaurer un couvre-feu pour les mineurs dans le cadre de ses pouvoirs de police administrative. Mais il ne s’agit pas d’un outil à disposition des communes sans limites ni conditions. Depuis plusieurs années, le Conseil d’État a fixé un cadre précis. Une municipalité doit démontrer l’existence de risques locaux précis, avec des éléments concrets à l’appui comme une hausse de la délinquance, des troubles répétés ou des dangers particuliers pour les jeunes concernés. La mesure doit aussi rester proportionnée, limitée dans le temps et ciblée géographiquement.

Et les juges regardent désormais cela de près. À Béziers, en 2018, un arrêté qui interdisaient la circulation nocturne des moins de 13 ans avait été annulé faute d’éléments suffisants. À l’inverse, Saint-Ouen-sur-Seine a obtenu en 2025 la validation de son dispositif après avoir produit des statistiques détaillées montrant une hausse locale de la délinquance impliquant des mineurs.

Roubaix et Liévin, symboles d’un débat qui dépasse le local

À Roubaix, en 2022, des arrêtés « anti-attroupement » qui interdisaient l’occupation prolongée de l’espace public avaient déjà été retoqués par la justice. Les magistrats avaient estimé que le maire dépassait ses compétences et que les restrictions visaient des comportements ordinaires sans démonstration réelle de troubles.

Liévin entre désormais dans la danse. Début mai 2026, le maire Rassemblement national Dany Paiva a instauré un couvre-feu pour les moins de 15 ans ainsi qu’une interdiction de rassemblement dans certains secteurs de la ville. La municipalité invoque la lutte contre les trafics et une hausse de la délinquance régionale. En face, la Ligue des droits de l’homme dénonce des mesures « liberticides » et pointe l’absence de données locales suffisamment précises pour justifier ces restrictions.

Le Défenseur des droits rappelle régulièrement que la justice des mineurs repose sur un premier principe : privilégier l’éducatif avant le répressif. Une logique qui ne relève pas simplement d’un choix politique. Les travaux scientifiques montrent que le discernement et la gestion des impulsions continuent à se construire jusqu’au début de l’âge adulte.

Les institutions spécialisées n’oublient pas de rappeler le poids des fragilités sociales. Pauvreté, décrochage scolaire, troubles psychologiques ou exploitation par les réseaux criminels pèsent lourdement sur les trajectoires. Plus de 90 % des jeunes placés en centres éducatifs fermés présenteraient au moins un trouble psychiatrique ou psychologique significatif. Une vulnérabilité directement exploitée par les réseaux criminels qui recrutent des adolescents pour les trafics ou les activités de terrain, notamment via les réseaux sociaux.

Le débat autour des couvre-feux rejoint enfin celui sur les pratiques policières. Le Défenseur des droits dénonce régulièrement des contrôles d’identité disproportionnés visant certains jeunes noirs ou arabes. Pour de nombreux spécialistes, une politique fondée uniquement sur la contrainte risque alors de déplacer le problème davantage qu’elle ne le règle.