Roussel écrit aux enseignants, « l’un des plus beaux métiers du monde »

« Vous faites l’un des plus beaux métiers du monde mais il n’est pas reconnu comme il le devrait », écrit Roussel en ouverture. Ce constat se lit sur les bulletins de paie autant que dans les statistiques de recrutement. Le point d’indice est bloqué à 4,92278 euros depuis juillet 2023 – troisième rentrée sans dégel, pour une inflation cumulée proche de 8 % sur la période. Le Sénat lui-même le reconnaît dans son rapport sur le budget 2026 : la quasi-totalité de la hausse salariale affichée par le ministère ne doit rien à une décision politique, mais au simple déroulement des carrières. Le Pacte enseignant, présenté depuis 2023 comme le principal complément de rémunération, voit son financement menacé pour 2027, sans qu’aucun dispositif ne vienne le remplacer. Roussel réclame « des changements profonds, à la hauteur de vos missions et de l’enjeu de la démocratisation des savoirs dans toute la société ».

Le recrutement, lui, s’enfonce. Le Haut-commissariat au plan parle d’une crise « structurelle », qui ne ressemble à aucune des tensions ponctuelles connues par le passé. Sur ce point précis, la lettre anticipe l’argument que le pouvoir ne manquera pas de ressortir. Fabien Roussel prévient que « da baisse démographique ne doit pas être utilisée pour faire des économies. Au contraire. ».

Quant aux AESH – cent trente-quatre mille huit cents agents, féminisés à 94 %, payés 1 030 euros nets en moyenne, 83 % à temps partiel imposé – le Sénat a rejeté en janvier la proposition de loi qui devait leur donner un vrai statut. Sur ce terrain-là aussi, la lettre de Roussel arrive après des années d’alertes syndicales restées sans réponse gouvernementale.

Quelques jours plus tôt, à l’université d’été du PCF à Toulouse, le secrétaire national du PCF tenait déjà le même langage devant les militants, dénonçant un « prof-bashing » institutionnalisé et le mépris affiché par les gouvernements successifs envers la profession. La lettre prolonge un positionnement tenu de meeting en meeting, qui fait de l’école un point d’ancrage constant du discours communiste. Le texte assume d’ailleurs une adresse directe, presque de pair à pair, plutôt qu’un catalogue de mesures descendu d’en haut. Quand Roussel écrit que les enseignants « seuls savent les moyens importants que la Nation doit avoir l’audace de mobiliser », il inverse la hiérarchie habituelle du discours politique sur l’école, où le pouvoir prescrit et le corps enseignant exécute. Il élargit d’ailleurs l’enjeu au-delà de la seule question salariale : plus d’enseignants, écrit-il, c’est ce qu’il faut « pour faire reculer les inégalités, pour développer la pensée critique, pour démocratiser l’accès aux savoirs, à la culture, aux sports ». Ici, l’expertise du métier prime sur l’expertise technocratique. C’est une position cohérente avec la ligne du PCF, qui a toujours opposé au pilotage administratif de l’éducation nationale la reconnaissance du métier par ceux qui l’exercent.