Bioéthique & Co

Mettez-vous maintenant à la place des proches d’un accidenté de la route en mort cérébrale. Que leur importe dans leur douleur de rechercher si leur défunt a autorisé le don de ses organes, ou a déjà exprimé le désir d’être encore utile après sa mort.

Évoquez, en plus, les interdits religieux, vous réaliserez que la chance de survie de ceux qui attendent une greffe cardiaque est particulièrement compromise et ressemble plutôt à une loterie.

Il ne faut pas croire cependant que l’insuffisant cardiaque est laissé à l’abandon, on le maintient en vie grâce à des traitements et des machines pendant que l’on améliore chaque jour les moyens de ne pas risquer de perdre un seul greffon potentiel - on parle même de transfert par drones - mais au bout du compte l’espoir ne suffit pas à permettre la survie de tous les candidats à la greffe.

Le domaine de la greffe ne concerne pas que des organes aussi internes que le cœur ou le rein, on traite déjà les grands brûlés en cultivant leurs cellules cutanées dans les boîtes planes, dites de Pétri.

Si, depuis peu, on est passé de la deuxième dimension à la troisième en cultivant de minuscules organoïdes qui simulent de mieux en mieux le fonctionnement intime du cœur, du rein, ou du tissu cérébral, ils ne sont guère utilisables pour une greffe – mais on peut tenter d’inoculer localement des cellules myocardiques en passant par voie artérielle pour espérer réparer les dégâts d’un infarctus.

Devant la pénurie de greffons, l’idée a germé de faire appel à la xénogreffe, c’est-à-dire à la greffe d’organes animaux - tout en sachant que pour éviter le rejet inéluctable, il fallait procéder à l’humanisation d’espèces utilisables.

Malgré les coupes sombres dans les budgets attribués à la recherche fondamentale et à son attractivité, une extraordinaire découverte a permis d’accéder au génome. Avec les ciseaux moléculaires, il est devenu possible de modifier la structure de l’ADN, d’ôter un gène pour le remplacer par un gène humain chez un animal d’élevage, avant de créer des « troupeaux » où sélectionner peu à peu des lignées de plus en plus compatibles.

À lire aussi

Médecine Vers les xénogreffes, une révolution chirurgicale ?

Mais c’était sans compter sur le frein des défenseurs de la cause animale et de leurs arguments moraux très recevables.

En France, quand on revient sur la succession des lois de bioéthique, on s’aperçoit que la recherche a été freinée régulièrement par des considérations morales qui incluaient en premier lieu, l’utilisation des embryons humains.

Sanctifier l’embryon empêchait non seulement son utilisation pour l’éventuelle création de clones, mais interdisait d’emblée d’espérer former des bataillons de jeunes chercheurs prêts à utiliser toutes les pistes pour explorer la compréhension de maladies encore mystérieuses, comme la maladie d’Alzheimer, pour ne citer qu’elle.

Il paraît évident qu’on ne peut que constater le retard considérable pris par ces recherches avant la découverte des cellules IPS par un savant japonais. Grâce à lui, au lieu de regretter l’utilisation interdite des cellules embryonnaires, on pouvait transformer une cellule banale de notre corps en une cellule souche pluripotente induite (IPS), capable de se transformer en n’importe quel type de tissu.

Depuis, désencombrée maintenant des limites imposées par la bioéthique, la recherche tente de combler son retard et de retrouver l’élan brisé par la crainte de nouvelles mesures restrictives.

À preuve, ce paradoxe de la réalité qui fait qu’à partir d’une cellule de son épiderme on peut maintenant créer un ovocyte pour une femme qui en est privée, et lui permettre de donner naissance à un enfant.

Signera-t-on l’armistice entre la science et la bioéthique à cette occasion ? Espérons-le !