« Lorsque l’enfant paraît »

Qu’il y a-t-il de commun entre la lecture du poème de Victor Hugo et l’annonce à la radio de la dégringolade de la France dans la mortalité néonatale ? Probablement la proximité de notre sensibilité avec celle d’un jeune poète ! Il est vrai que l’œuvre publiée en 1831 semble si proche de nos préoccupations concernant les enfants, que le constat de notre décrépitude actuelle nous apparaît d’autant plus incompréhensible.

Pour chercher des réponses, essayons de commencer par l’auteur dont les qualités littéraires et poétiques sont incontestables mais dont le parcours idéologique est particulièrement tortueux. Fils d’un général d’Empire, il n’a que treize ans lors de la seconde Restauration de qui il reçoit une pension, suite à ses odes dithyrambiques à Louis XVIII, puis à Charles X. Mais, en 1831, il a déjà critiqué le régime, puis applaudi à l’arrivée de Louis-Philippe.

On peut en déduire qu’à la parution de « Lorsque l’enfant paraît », il n’a jamais souffert de la faim et ignore probablement la réalité de la mortalité infantile de son époque. Il semble encore bien loin de l’exilé qui rédigera « les Misérables », où le bagnard Jean Valjean rencontre un « petit savoyard », l’un de ces enfants qui affluent dans Paris après la saison hivernale pour grimper dans les conduits de cheminée et y gratter la suie, à la main. S’il n’ignore probablement pas que la mère de Socrate était sage-femme, il y a peu de chances qu’il se soit penché sur le savoir-faire millénaire des accoucheuses, dont l’expertise se justifiait par la difficulté du trajet que le nouveau-né doit emprunter dans le bassin de sa mère Sa tête et ses épaules doivent tourner d’un sens, puis de l’autre, pour s’adapter à l’étroitesse du passage pendant que la mère accentue ses efforts. Et, que dire encore de l’expertise nécessaire, quand la présentation se fait par le siège ! Peut-être sait-il que les hommes interviennent aussi dans l’accouchement depuis que Louis XIV fit appel à Julien Clément pour l’accouchement de sa maîtresse, Mme de La Vallière ? Mais en 1831, la généralisation de l’obstétrique n’est pas encore d’actualité, et il est temps de quitter Victor Hugo pour s’intéresser à la prise en charge de l’enfant au cours des deux siècles écoulés depuis la parution de son poème.

Si l’enfant est un espoir, sous Louis-Philippe, c’est avant tout pour les familles fortunées et les familles régnantes, soucieuses de leur succession et de leur dynastie. Mais pour le commun des mortels, l’enfant quel que soit son travail, doit participer à la survivance de sa famille. L’évolution d’une société modifie aussi l’intérêt porté aux enfants. Avec les besoins des mutations industrielles la force de travail incorporera bientôt la capacité à lire et à comprendre les demandes d’un capital qui supplante l’artisanat. Et dans ces contradictions vont se glisser médecins et pédagogues qui profiteront des circonstances pour faire progresser leurs connaissances et favoriser la mise en place d’un système d’enseignement. L’enfant va ainsi prendre de la valeur et justifier d’autant plus, l’intérêt qu’on lui porte.

Comme dans toute science, les progrès ne sont pas linéaires et il faut sauter parfois quelques marches pour accéder à notre époque contemporaine. On s’est longtemps contenté de penser que la naissance est le seul début de la vie relationnelle. Il était difficile d’imaginer que l’enfant en gestation pouvait accumuler des savoirs, tant sur la perception des saveurs des aliments que consomme sa mère, que sur l’importance des soucis qui l’assaillent, ou sur l’ambiance sonore qu’elle côtoie. Depuis quelque temps, en proposant des séances de « chant prénatal » aux femmes enceintes on a pu atténuer les petites misères de la première année d’un bébé, en lui faisant entendre le répertoire acquis par sa mère. Il en est de même pour l’apaisement provoqué par la voix familière du père ou conjoint, perçu depuis la tiédeur utérine.

Mais passons des capacités de l’enfant à sa naissance, pour revenir maintenant sur les structures qui facilitèrent sa venue au monde, sur les médecins qui introduisirent l’obstétrique dans les hôpitaux, avant de l’enseigner aux médecins de ville pour qu’ils sachent pratiquer des accouchements à domicile. Une pratique encore répandue jusqu’aux années 1970, mais qui s’éteignit avec la création de nouvelles maternités de proximité. Une période où la France prit place dans le peloton de tête de la réduction de la mortalité néonatale.

Le seuil des trois cents accouchements

Est-ce en réaction à quelques accidents, ou dans la promotion de la supériorité des grands centres, qu’on vit apparaître dans les années 1970, le dogme du danger à accoucher, dans des maternités qui n’effectueraient pas au moins 300 accouchements par an ? Un dogme dont les origines statistiques sont floues, mais qui fut accepté comme allant de soi. Le plus surprenant pourtant, fut de constater que même les vieux médecins qui avaient effectué, de loin en loin, quelques accouchements à domicile, opinaient du bonnet pour applaudir aux fermetures.

Est-il nécessaire de revenir sur les conséquences du manque de proximité des lieux de naissance, sur le nombre d’accouchements pris en charge par les pompiers au bord d’une route ? Sur les sorties de route dans les nuits verglacées ? Sur les manifestations sans résultat dans les villes concernées ? Rien n’y a fait et en quelques décennies bien des centres de vie perdront leur maternité.

Un rapport contredit quarante ans de doctrine

Et voici qu’un rapport de l’Inspection générale des affaires sociales, l’IGAS, vient soudain perturber ce dogme établi. Ce grand corps de l’État qui réalise des missions de contrôle, d’audit, d’expertise et d’évaluation – qui, à travers ses rapports, conseille les pouvoirs publics et apporte son concours à la conception et à la conduite de réformes – voici que son rapport ne juge pas pertinente la fermeture des petites maternités et qu’elle interfère avec la mortalité enfantine. Voici donc qu’après près de 40 ans, pendant lesquels, au nom de la sécurité maternelle et infantile, on préconisa de fermer une maternité si elle se trouvait en deçà du seuil minimal de 300 accouchements par an, voici qu’on vous apprend que c’était une erreur ! Et, curieusement, ce n’est qu’en plein mois d’août que ce rapport de l’IGAS portant sur la mortalité infantile en France, et daté de janvier, vient d’être publié, après la publication d’un article du Canard Enchaîné révélant son existence.

Pour le moment, malgré certaines mesures prises très récemment par un gouvernement qui cherche à survivre en cachant son illégitimité originelle dans la recherche de majorités composites, la question des maternités a été repoussée à octobre. Probablement aux calendes grecques de l’élection présidentielle ; une façon de noyer le poisson au détriment des mères et des jeunes enfants.